Francesco Tonucci: “Il rapporto con i nostri figli deve essere ancora una volta quello del “ti amo così tanto che ti lascio uscire e quando torni me lo dirai” | Formazione | Economia

In un mondo educativo segnato dalla standardizzazione e dalla memorizzazione, le idee di Francesco Tonucci (Fano, Italia, 1940) hanno apertamente messo in discussione i fondamenti dell’educazione tradizionale, sostenendo di restituire ai bambini un ruolo centrale nei loro processi di apprendimento. Perché, secondo questo psicopedagogista, pensatore e illustratore, il vero apprendimento non nasce se non dalla curiosità, dal gioco e dalla libera esplorazione; e il gioco, più che un hobby, è concepito come uno strumento indispensabile per lo sviluppo globale dei bambini che consente loro di sperimentare e comprendere il mondo in modo significativo. La sua proposta educativa cerca di trasformare le aule in spazi inclusivi, creativi e privi di pressioni, dove ogni bambino impara al proprio ritmo e sviluppa i valori e le competenze di cui avrà bisogno per partecipare attivamente a una società democratica. «Credo che, se i bambini si sentono protagonisti, si motivano», spiega in videoconferenza.

Oltre al suo lavoro pedagogico, Tonucci è noto per i suoi fumetti pubblicati con lo pseudonimo di Frato. Alcune illustrazioni attraverso le quali espone, in modo critico e divertente, le incoerenze del sistema educativo e le sfide che i bambini affrontano nella loro vita quotidiana. Vignette che non solo ne completano il messaggio, ma riescono anche a connettersi con un vasto pubblico, contribuendo a rendere visibile l’importanza di ripensare l’educazione dalla prospettiva dell’infanzia.

Ma la visione di Tonucci non si è mai limitata ai confini dell’aula. con il tuo progetto La città dei bambini, Esperimento realizzato nella sua città natale nel 1991, Tonucci ha promosso l’idea di città pensate innanzitutto per garantire la sicurezza, l’autonomia e il benessere dei più piccoli. Mettendoli al centro dello spazio pubblico, si promuove una società più inclusiva, sensibile ed equa, in cui tutti gli abitanti beneficiano di un ambiente pensato per lo sviluppo e la partecipazione attiva. Perché, sostiene, trasformare l’istruzione e le città a beneficio dei bambini non solo migliora la vita dei bambini, ma costruisce anche un futuro più umano per tutti.

Chiedere. Il sistema educativo riesce a mettere fine alla voglia di apprendere e a quella curiosità innata con cui nasciamo?

Risposta. Questo è senza dubbio. Guarda, una mamma colombiana mi ha raccontato che suo figlio di sei anni le aveva detto che voleva andare a scuola solo un giorno alla settimana, perché bastava per imparare quello che gli avevano insegnato e che gli serviva il resto dei giorni per giocare. E una ragazzina uruguaiana della sua stessa età ha detto a suo padre che ciò che le piaceva di più della scuola “era l’abbandono”. Non si capisce come sia possibile mantenere una struttura che costa così tanto allo Stato e che praticamente non piace ai bambini.

Mio padre, che era figlio di un contadino, finì la prima elementare tre volte. E lui mi ha detto che non aveva capito niente di quello che gli aveva detto la maestra. Il punto è questo: i bambini si annoiano a scuola e quando lo diciamo sembra del tutto normale e accettabile. Bruner, un grande psicologo americano, diceva che questo è un grosso problema da risolvere a tutti i costi: se è così la scuola è inutile, perché se si annoiano non imparano. Da tempo esistono studi che dimostrano che non esiste alcuna relazione tra il successo scolastico e il successo nella vita. E il problema è che stiamo formando gli insegnanti per gestire questo tipo di scuola.

P. Quale dovrebbe essere il ruolo dell’insegnante a scuola?

R. La cosa più importante è che devi ascoltare i bambini. Guarda, l’articolo 29 della Convenzione sui diritti dell’infanzia dice che l’educazione del bambino deve mirare a sviluppare la sua personalità, le sue attitudini e capacità, “al massimo delle sue possibilità”. Se insegno a tutti i miei studenti più o meno allo stesso modo, posso tenere conto delle diversità. L’insegnamento si basa su un programma e questo si riflette nei libri di testo. Ma la personalità, ad esempio, di Pablo e Ana non esiste in quei libri. E possiamo accedere alla loro personalità solo ascoltandoli veramente; cosa che i grandi maestri hanno sempre fatto.

Il problema è che, attualmente, nella formazione degli insegnanti non c’è nulla che si concentri sull’educazione all’ascolto, e questo è un paradosso. L’articolo 12 della stessa convenzione sostiene che i bambini hanno il diritto di esprimere la propria opinione ogni volta che vengono prese decisioni che li riguardano e che ciò deve essere tenuto in considerazione. Cioè i bambini hanno il diritto di essere ascoltati, ma il livello non conta, perché nessun insegnante ha una formazione su cosa significhi ascoltare un’altra persona.

P. Come dovrebbe essere l’istruzione in classe?

R. Credo che bisogna uscire dall’idea di classe: non è possibile continuare con una struttura dove i bambini, e poi i ragazzi, trascorrono molte ore ogni giorno, seduti e tranquilli. Che lì possa succedere qualcosa di interessante mi sembra assurdo. Ora, nell’educazione della prima infanzia, e molte volte nella Primaria, quel modello spaziale delle file di banchi davanti al tavolo dell’insegnante viene abbandonato, ma dalla Secondaria in poi l’aula è rimasta la stessa.

Ciò che è veramente importante è aiutare il bambino a scoprire quali sono le sue attitudini e capacità, oppure quali sono le sue vocazioni, che saranno ciò che domani dovrà tradursi nel suo destino nella vita da adulto. E da ciò consegue che la scuola non dovrebbe essere mediocre, né porsi l’obiettivo di “finire l’anno”, prendendo un 5 o un 6. L’istruzione dovrebbe guardare al massimo delle sue possibilità. Normalmente, un bambino ha l’eccellenza possibile. Questo deve essere l’obiettivo dell’educazione, quindi è evidente che avrà delle lacune. Ma l’istruzione non dovrebbe agire soprattutto su di loro. È evidente che per essere eccellenti in qualcosa bisogna lasciare indietro altri aspetti.

P. Come è allora possibile scoprire abilità e vocazioni in un’aula tradizionale?

R. L’alternativa, per tutti questi studenti che passano tanto tempo seduti e con poca motivazione, dovrebbe essere quella di avere officine e laboratori con cui coprire tutte le competenze necessarie: da quelle manuali (come carpenteria meccanica, giardinaggio…) a quelle artistiche. competenze, scientifiche o letterarie, affinché ognuno possa ritrovare ciò che è suo. E, per quanto riguarda gli spazi, [se debería contar con] una struttura dove tutti gli spazi vengono modificati, affinché possano proporre esperienze significative. Spazi dove non ci si siede quasi e tanto meno dove dobbiamo scrivere.

P. Lei difende una diversità all’interno delle classi che raggiunge anche l’eterogeneità delle età. È pratico riunire studenti di età diverse?

R. Non ho mai capito perché a scuola si pratica la parità di età. L’unico motivo sarebbe pensare che, se hanno la stessa età, sono uguali, ma questo è un errore fatale, perché i bambini sono tutti diversi. Se usciamo dalla scuola, in nessuna esperienza della vita (lavoro, divertimento, passeggiate…) c’è questo criterio di separazione per età. Celestine Freinet, educatrice francese del secolo scorso, ha sviluppato una pedagogia in cui ha lavorato con 40 bambini dai quattro ai 16 anni. E poiché uscì malato dalla prima guerra mondiale, e non aveva voce, inventò un sistema educativo in cui gli studenti facevano scuola, soprattutto i più grandi con i più piccoli, in modo collaborativo. E poi abbiamo tutta la meravigliosa esperienza delle scuole rurali in Spagna o in Italia, dove, a causa del numero limitato di studenti, non sono divisi per età.

P. Sì, ma questo avviene perché non ci sono abbastanza studenti per separarli per età. È possibile fare lo stesso in una scuola con 700 studenti?

R. E perché no? Il numero nella classe rimane lo stesso, solo le età sono miste. Il problema non è di numeri ma di scelte, di obiettivi, di come lavorare, perché la classe con ragazzi e ragazze di età diverse presenta un cambiamento molto profondo: l’insegnante non è più l’unico riferimento ma ci sono tanti referenti, e i Bambini parlano tra loro, non stanno zitti e seduti. Ora seguo due scuole, una nei Paesi Baschi (rurale e piccola) e un’altra a Lérida (pubblica e grande), dove si è assunta questa caratteristica della mescolanza delle età.

All’interno di un gruppo di, ad esempio, 15 bambini di tutte le età, vengono formati piccoli gruppi di due o tre bambini di età omogenea e l’insegnante cerca di seguire le attività di ciascun gruppo omogeneo di età. E si scopre che questa scuola piace ai bambini e, una volta superata la sorpresa iniziale, piace anche alle famiglie. Lì i bambini imparano bene e con piacere: ho l’immagine di una bambina che avrà potuto avere quattro anni e che maneggiava uno strumento elettrico per pulire il legno con l’aiuto di un ragazzino che avrebbe potuto avere 11 o 12 anni. E in un altro angolo c’era una ragazza di 10 o 12 anni che leggeva un libro a un bambino di tre o quattro anni.

P. Che ruolo dovrebbe avere nell’apprendimento?

R. Beh, penso che la scuola non sia un posto per i giochi. Devi andare a scuola per svolgere attività che abbiano l’obiettivo di sviluppare la personalità degli studenti. Perché? Perché il gioco è un’altra cosa, e i bambini devono farlo fuori casa e a scuola, senza che gli adulti li accompagnino, perché è un’esperienza fondamentale.

Non ho dubbi che i bambini imparino più giocando che studiando, e che sia l’esperienza più importante della vita. Giocando i bambini sviluppano competenze e abilità sociali, cognitive ed emotive, ma c’è una condizione: che il gioco sia possibile solo in una situazione di autonomia. Il rapporto con i nostri figli deve essere ancora una volta quello del “ti amo tanto che ti lascio uscire, e quando tornerai me lo dirai”, sapendo che probabilmente non diranno tutto, soprattutto se lo hanno vissuto BENE.

P. Come deve essere il rapporto tra la città e i ragazzi?

R. Qualche mese fa abbiamo lanciato, insieme alla Rete Internazionale La Città dei Bambini e all’Inter-American Children’s Institute, la campagna Esco a giocare, incentrato sul consentire ai bambini il gioco autonomo. Un’alternativa a quel “usciamo a giocare” che normalmente dicono i genitori quando invitano i bambini ad andare insieme in quei luoghi della città predisposti per il gioco dei bambini, e che con il gioco non hanno nulla a che vedere.

Nel 2019, poco prima della pandemia, sono stato invitato a una conferenza a Barcellona incentrata su come rendere la città più giocabile. E le proposte erano aumentare gli spazi di gioco in città, e dotarli di servizi migliori con bagni e giochi inclusivi. E quando sono intervenuto, mi sono scusato e ho detto loro che non ero d’accordo con nulla. La città sarà più giocabile quando non avrà più spazi gioco per bambini, e verrà riconosciuto il diritto dei bambini a giocare per strada. Lasciamo che lo spazio ludico dei bambini sia lo spazio pubblico, che inizia quando escono dalla porta di casa.

È una struttura con cui abbiamo giocato molto da bambini; Almeno per me era un posto molto importante dove giocare: prima sulle scale, poi nel cortile, poi sul marciapiede e nei parchi cittadini… Giocare è una competizione da bambini, non da adulti o da architetti. E il gioco sarà inclusivo non perché abbiamo messo giochi inclusivi, ma perché i bambini giocano tra loro; l’inclusione è garantita dall’assenza degli adulti.

Quando eravamo bambini avevamo tre spazi principali: la famiglia, la scuola e la strada, e questa era un’esperienza obbligatoria. Tutti i ragazzi e le ragazze sono usciti di casa, e in questa esperienza gli unici adulti che non sono mai stati presenti sono stati i genitori. Potrebbe essere estremamente ridicolo che un padre dica ai vicini: “devo andare perché devo accompagnare mio figlio a giocare”; Sarebbe stato assurdo, e questa esperienza lontano da casa è stata fondamentale per lo sviluppo di tante competenze.