Fedea sottolinea che un’Agenzia delle Entrate catalana danneggerebbe la lotta alla frode e alla riscossione | Economia

L’accordo di finanziamento unico per la Catalogna, firmato tra il PSC e l’ERC, per l’investitura di Salvador Illa as presidente della Generalitat, significò la creazione di una propria Agenzia delle Entrate della Catalogna che avrebbe raccolto tutte le tasse e poi avrebbe consegnato quelle che corrispondono allo Stato centrale. L’accordo rappresenterebbe un passo indietro rispetto alla direzione indicata dall’Unione Europea e non si adatta a quanto stabilisce la Costituzione, secondo un rapporto pubblicato dalla Fondazione per gli Studi di Economia Applicata (FEDEA) e preparato dall’esperto fiscale Alberto García Valera, partner responsabile della politica fiscale presso la società Ernst & Young, che firma questo documento. Questo esperto, che è stato direttore generale delle Imposte del Ministero delle Finanze, ritiene che il trasferimento “non solo non trova sistemazione nell’articolo 149” della Costituzione “ma, oggettivamente, riduce solo l’efficienza” dell’operato dello Stato Agenzia per l’amministrazione fiscale (AEAT). Questo perché se l’accordo venisse consolidato implicherebbe, a suo avviso, un aumento dei costi di gestione, un impatto sulla riscossione e “gravi danni nella lotta alla frode fiscale, violando i principi fondamentali della gestione fiscale”. “Dovremmo avere una visione chiara e chiederci cosa guadagnerebbero i cittadini o le aziende da questa frammentazione. E la risposta è niente”, dice l’esperto.

L’autore, che è stato per alcune settimane Ministro del Tesoro del Governo andaluso presso il PP, sottolinea che l’impatto del finanziamento unico per la Catalogna è legato soprattutto al fatto che questa comunità rappresenta quasi il 20% del PIL spagnolo Prodotto e più del 16% del totale dei contribuenti che interagiscono con l’Amministrazione Finanziaria. Assicura che quanto annunciato finora “potrebbe significare un cambiamento nel modello di Stato”. “Ci porterebbe verso un sistema federale, che potrebbe comportare seri rischi in termini di equità e coesione territoriale e ovviamente costi elevati di efficienza”, aggiunge. Oltre a compromettere l’opera di assistenza dei contribuenti, “che saranno danneggiati dall’aumento della pressione fiscale indiretta e significheranno dover interagire con un’amministrazione fiscale in più” con, presumibilmente, “propri requisiti normativi”.

Per García Valera, questa strada è contraria non solo a quella indicata da Bruxelles, ma anche a quella dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), che sostiene che “per ottenere una maggiore efficienza nella gestione del sistema fiscale, “ dovrebbe raggiungere una maggiore integrazione e coordinamento di tutte le amministrazioni fiscali”. “Perderemmo nell’applicazione delle migliori pratiche che consentono economie di scala”, afferma in questo senso.

Informazioni e assistenza fiscale

Nello specifico, il documento think tank analizza le possibili ripercussioni dell’accordo su due delle funzioni essenziali dell’AEAT: l’attività preventiva di assistenza ai contribuenti e il controllo fiscale in quanto tale. Per quanto riguarda il primo compito, García Valera sottolinea che interrompere il flusso di informazioni in assenza di “banche dati complete e integrate” compromette compiti come offrire bozze di dichiarazioni ai cittadini, gestire i programmi di aiuto, purificare i censimenti, monitorare la corretta presentazione delle stesse dichiarazioni, ovvero il corretto trattamento delle ritenute e dei pagamenti rateali, sia per le aziende che per i privati.

Pur riconoscendo che l’AEAT ha fatto molti progressi nello scambio di informazioni, l’esperto afferma che c’è ancora “un notevole ritardo che impedisce di dare al sistema l’efficienza di cui dispone quando è coinvolta solo l’Agenzia di Stato”. Cita l’esempio dell’Accordo con l’Ente Autonomo delle Finanze Forali di Navarra e conclude che “le possibilità di gestione della conoscenza che si hanno potendo lavorare a partire da un unico database non hanno nulla a che vedere con il farlo sulla base di un semplice trasferimento”. con un ritardo generalmente annuale.”

Controllo fiscale e sicurezza giuridica

Il deterioramento del flusso di informazioni ostacolerebbe inoltre, secondo il documento, “un adeguato controllo globale delle attività economiche e con esso l’imposta sulle società, l’IVA, le ritenute e le altre imposte che ruotano attorno a tale attività, dovrebbero essere gestite in modo completo dall’”AEAT ”. Inoltre, “ostacolerebbe notevolmente l’efficacia della lotta contro le frodi”.

Si prevede inoltre che un trasferimento delle tasse alla Catalogna danneggerebbe il controllo effettuato dall’AEAT riguardo al rapporto socio-società. “Con un’AEAT frammentata, le operazioni coordinate a livello centrale dell’AEAT dal Dipartimento di ispezione, e che di solito sono comuni nei piani di ispezione, non potrebbero essere eseguite con le aziende con sede in Catalogna”, afferma. Mette sul tavolo anche l’impatto nel caso delle grandi multinazionali, normalmente coordinato dall’Ufficio fiscale internazionale ed eseguito in larga misura dalla delegazione centrale dei grandi contribuenti.

A parere dell’autore, questi aspetti minacciano anche la sicurezza giuridica che “potrebbe essere seriamente compromessa dall’apparizione sulla scena di un nuovo attore con criteri interpretativi propri, e che potrebbe spaventare l’insediamento di imprese che intendano stabilirsi in Spagna con un modello di “impresa unica e fiscalmente trattata come tale”.

Motivazione politica

García Valera sostiene che le ragioni per richiedere questi poteri di gestione fiscale “hanno poco a che fare con l’efficienza e anche con la difesa dell’autonomia”. “Sembrano esserci, ovviamente, ragioni esclusivamente politiche che cercano di giustificare questa misura”, dice, come il tentativo di ottenere maggiori finanziamenti per residente in Catalogna.

L’autore basa queste argomentazioni su una delle massime del movimento indipendentista catalano, l’idea che questa comunità “contribuisce allo Stato più di quanto riceve”. “Questo atteggiamento dimostra che non accetterebbero, tra gli altri, i principi costituzionali di solidarietà tra regioni e di garanzia dei servizi pubblici essenziali”, conclude.