Joseph E. Stiglitz è un economista premio Nobel e professore alla Columbia University.
Kamala Harris ha fatto della libertà il tema centrale della sua campagna. Sul suo sito web, sotto il titolo “Protect Our Basic Freedoms” (Proteggere le nostre libertà fondamentali), afferma: “La lotta del vicepresidente Harris per il nostro futuro è anche una lotta per la libertà. Ci sono molte libertà fondamentali in gioco in queste elezioni: la libertà di prendere decisioni sul proprio corpo senza interferenze governative; la libertà di amare apertamente e con orgoglio la persona che si ama; e la libertà che sblocca tutte le altre: la libertà di votare”.
Questo è un messaggio gradito. È ora che i progressisti americani si riprendano l’agenda della libertà dai libertari e dalla destra, soprattutto ora che la destra rappresenta il suo esatto contrario. Mentre molti a destra sventolano la bandiera, i progressisti stanno in realtà portando avanti un programma di libertà per tutta l’America.
Il neoliberismo non ha portato prosperità
Se consideriamo la questione dal punto di vista di un economista, la questione diventa più chiara. In primo luogo, una parte essenziale della libertà è la libertà di fare e di agire, di realizzare il proprio potenziale. Le persone che vivono di bocca in bocca o sull’orlo della fame non hanno una vera libertà. Fanno quello che devono fare per sopravvivere.
In secondo luogo, in qualsiasi società di individui interdipendenti, la libertà per alcuni può significare la perdita di libertà per altri. Come ha detto il filosofo di Oxford Isaiah Berlin, “la libertà per i lupi ha spesso significato la morte per le pecore”.
La liberalizzazione finanziaria negli anni ’90 e all’inizio del terzo millennio, cioè la libertà per i banchieri, avrebbe significato la morte per l’economia se il governo non fosse intervenuto. Ma poiché l’intervento ha richiesto miliardi di dollari di denaro dei contribuenti, la crisi ha comunque limitato la libertà dei contribuenti e di molti lavoratori e proprietari di case.
In terzo luogo, un po’ di coercizione può espandere in modo significativo la libertà di tutti. Quando lavoriamo insieme, possiamo fare ciò che non possiamo fare da soli; ma per evitare il problema dei clandestini, potrebbe essere necessaria una certa coercizione.
In quarto luogo, l’economia neoliberista, pur avendo ampliato la libertà delle imprese di sfruttare gli altri, non ha portato a una prosperità complessiva, tanto meno a una prosperità condivisa. Una buona teoria economica lo aveva previsto prima che il neoliberismo diventasse di moda nell’era di Ronald Reagan e Margaret Thatcher. Il neoliberismo non è nemmeno sostenibile perché incoraggia caratteristiche individuali e comportamenti di mercato che minano il funzionamento dell’economia.
Il libero mercato non favorisce la libertà
L’economia funziona sulla base della fiducia. I vincitori del Premio Nobel per l’Economia di quest’anno, Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson, sottolineano l’importanza delle istituzioni. Ma anche le istituzioni apparentemente buone non funzionano quando individui interessati a se stessi, come Donald Trump, iniziano a violare sfacciatamente le norme e a comportarsi in modo estremamente disonesto.
In quinto luogo, contrariamente a quanto sostengono conservatori e libertari come Milton Friedman e Friedrich Hayek, i mercati liberi non sono un prerequisito per la libertà politica, né vi contribuiscono. L’ascesa del populismo autoritario è stata più pronunciata nei Paesi in cui i governi hanno fatto troppo poco (per affrontare povertà, disuguaglianza, insicurezza, ecc.), non dove hanno fatto troppo.
Il contrasto tra Harris e Trump sulla questione delle libertà fondamentali – il diritto di una donna di controllare il proprio corpo, ad esempio – è evidente. Su ogni questione importante di queste elezioni, Harris espanderebbe le libertà degli americani e Trump le limiterebbe.
Al centro dell’agenda di Harris c’è lo sforzo di aiutare gli americani comuni, invece di tornare allo screditato, che Trump ha abbracciato durante la sua presidenza. I tagli alle tasse proposti da Trump per i miliardari e le grandi aziende aumenteranno il debito nazionale di circa il 50% nei prossimi anni, e questo onere renderà i figli e i nipoti degli americani meno liberi.
Trump aumenterebbe l’inflazione
Sebbene l’aumento pandemico dell’inflazione a livello globale sembri essere stato domato, gli americani rimangono giustamente preoccupati per i prezzi dei farmaci e delle case. Harris ha proposto misure per prevenire, ma queste sono state ampiamente (e deliberatamente) fraintese.
L’autrice non sostiene che sia il governo federale a fissare i prezzi, e molti Stati hanno già leggi contro il price gouging che impediscono alle aziende di approfittare di emergenze come uragani e alluvioni. La pandemia ha dimostrato che tali politiche devono essere rafforzate e applicate.
Allo stesso modo, l’Inflation Reduction Act includeva disposizioni per ridurre i prezzi di farmaci come l’insulina – un farmaco indispensabile per i diabetici – da apparentemente .
Tuttavia, gli Stati Uniti potrebbero fare molto di più per avvicinare i prezzi dei farmaci ai livelli europei, che hanno leggi più severe contro gli abusi di potere di mercato. Harris cercherebbe di fare proprio questo, mentre Trump ha promesso una legge per ridurre l’inflazione e quindi aumentare i prezzi per gli americani.
La tassa regressiva di Trump
Trump promette anche di aumentare i dazi – sulle merci provenienti dalla Cina – che, in breve, farebbero aumentare i prezzi di abbigliamento, elettrodomestici e molti altri beni che gli americani comuni acquistano. In realtà, il suo intero programma economico equivale a una massiccia tassa regressiva sugli americani a reddito medio-basso. La loro libertà di consumatori sarà ridotta, perché avranno meno opportunità di spendere come meglio credono.
Inoltre, mentre Harris ha presentato un piano completo per espandere l’offerta di alloggi e abbassarne i prezzi – e per aumentare l’accessibilità economica per chi acquista per la prima volta – Trump ha taciuto su questo tema cruciale.
Infine, per promuovere la libertà degli americani di vivere all’altezza del loro potenziale, l’agenda di Harris include sia una visione che alcuni primi passi concreti per espandere le opportunità, in particolare. Tali misure sarebbero utili sia per coloro che sperano di avviare un’impresa sia per l’economia nel suo complesso.
Trump è la prova vivente che la destra ha rifiutato la libertà. Fortunatamente, Harris mostra come appare quando i progressisti abbracciano e sostengono questo valore americano fondamentale.
Copyright: , 2024