David Alexander (Inghilterra, 71 anni) conosce bene la storia climatica del Mar Mediterraneo, sulla quale ha svolto il dottorato all’University College London (UCL). Egli assicura che l’Europa meridionale dovrà affrontare inondazioni sempre più gravi in un futuro non troppo lontano. La sua area di competenza, invece, è la gestione delle catastrofi e la pianificazione del rischio, materie che studia da 45 anni e che ora insegna alla UCL. Ma soprattutto pone l’accento nel spiegare l’importanza che gioca la protezione civile nelle emergenze, cioè quanto sono preparati i cittadini di fronte alle catastrofi naturali sempre più frequenti. Parla senza esitazione di ciò che è andato storto nei danni che hanno colpito la provincia di Valencia il 29 ottobre, del ruolo dei volontari e delle lezioni da non dimenticare affinché non si ripeta questa tragedia che ha provocato 223 morti.
Chiedere. Cosa è andato storto nella prevenzione del dana il 29 ottobre?
Risposta. A Valencia l’allarme è fallito miseramente e molte persone sono morte perché non sapevano come proteggersi e non erano sufficientemente consapevoli del rischio di inondazioni. Un sistema di allerta ha tre componenti: tecnica, amministrativa e sociale. Se uno di loro fallisce, nessuno degli altri funziona. La notte della dana, la parte amministrativa – cioè il processo decisionale – e la parte sociale – il modo in cui le persone affrontano la risposta – erano deboli o assenti. Per una risposta efficace, i cittadini devono fidarsi delle autorità locali, perché tutti i disastri sono locali, non importa quanto siano grandi. E per raggiungere questa fiducia è necessario rafforzare la democrazia partecipativa, coinvolgendo le persone nell’intero processo, dalla prevenzione alla successiva gestione. Questa è la grande sfida per la Spagna e, in generale, per il mondo intero. Soprattutto in un momento in cui la realtà sembra essersi frammentata. Abbiamo la realtà oggettiva che la scienza spiega, ma anche la realtà fabbricata dall’uomo notizie false e le bufale. Se le persone ricevono un messaggio che dice di non guidare nelle prossime 24 ore, devono crederci.
P. Se i sistemi di prevenzione falliscono, cosa si può fare per rendere efficace la risposta successiva?
R. Ho letto il codice spagnolo di protezione civile, che regola il controllo e la risposta alle grandi catastrofi. È un manuale che dice le cose giuste, ma le dice nel modo sbagliato: è molto burocratico e molto complesso. Ciò di cui hai bisogno è un linguaggio semplice che stabilisca un sistema, lo consolidi e permetta alle persone di avvicinarsi facilmente ad esso e di imparare da esso. È necessario affinché i cittadini sappiano cosa è sicuro fare e cosa non fare in determinati casi. Durante un’alluvione, ad esempio, rimanere intrappolati in macchina è uno dei principali fattori di mortalità. La gente dovrebbe sapere che con mezzo metro d’acqua l’auto galleggia e le correnti la allontanano velocemente o che se gli impianti elettrici si guastano le porte si chiudono. Le amministrazioni stanno sprecando il ruolo della tecnologia per preparare i cittadini a questo tipo di disastro. Quando c’è una crisi, la lamentela più frequente è non sapere cosa sta succedendo, per questo è così importante, ad esempio, avere una radio in casa. Dobbiamo parlare di più di questo genere di cose.
P. Nelle zone colpite, rimaste senza internet, acqua ed elettricità, la risposta è arrivata solo tre giorni dopo. Cosa pensi che sia andato storto?
R. Le autorità devono essere molto chiare su ciò che sta accadendo e dove sta accadendo, dove sono i limiti geografici del disastro, e inviare risorse in modo molto mirato dove hanno subito i maggiori danni, perché una volta inviati gli aiuti è molto difficile riportarlo indietro. Queste sono le azioni che devono essere decise immediatamente. Poi si cominci a ripristinare i servizi di base, a cominciare dall’impianto elettrico, vitale per il funzionamento di ogni altro servizio. Dobbiamo investire in un sistema di risposta efficiente, organizzato principalmente da volontari della società civile, che includa una moltitudine di profili come ingegneri o infermieri. L’impegno nella protezione civile deve diventare un altro servizio fondamentale; importante quanto l’illuminazione pubblica o la raccolta dei rifiuti.
P. Nella Comunità Valenciana, in diverse manifestazioni, il presidente Carlos Mazón è stato identificato come il principale responsabile della catastrofe. Pensi che sia legittimo ritenere responsabile una sola persona?
R. Credo che fino ad un certo limite sia giusto, nel senso che dei fallimenti della protezione civile siamo tutti responsabili. Alcune persone hanno maggiori responsabilità, ma in questo caso, se si tratta del tuo governo, devi chiederti perché non eri preparato per un evento di questa portata.
P. I volontari hanno svolto un ruolo fondamentale nella pulizia dei primi giorni, ma ci sono state anche molte critiche per la mancanza di coordinamento e gli scarsi arrivi in alcuni luoghi.
R. C’è una grande differenza tra volontarismo spontaneo e organizzato. Lo spontaneo può arrivare con strumenti fatti in casa e fango pulito, ma generalmente è molto inefficiente e inefficace a causa della mancanza di formazione e delle attrezzature necessarie, genera caos. Inoltre non è un lavoratore autonomo, non ha dimestichezza con il sistema di protezione civile. Se invece inizi a organizzare volontari, hai un’immagine molto diversa. Diventano uno strumento molto utile: hanno obblighi, doveri, sono coordinati anziché comandati e diventano la spina dorsale del sistema di gestione dei disastri.
P. Quali paesi sono pionieri in una buona reazione?
R. Ho lavorato molto in Giappone, dove ho trascorso metà della mia carriera. In questo Paese le aziende sono organizzate e la popolazione è obbediente e disciplinata. Capiscono molto bene il problema dei disastri. Non sempre fanno tutto bene o hanno la giusta strategia, ma vogliono sempre imparare e migliorare e questo è importante. Hanno interiorizzato il concetto di servizio pubblico e non dimenticano la lezione appresa dai disastri. Sono 62 i musei dedicati agli tsunami che ricordano i rischi e il ruolo della protezione civile. Anche in Australia esiste un ottimo sistema di volontariato perché ci sono molte città distanti tra loro. In Svezia, da parte sua, c’è un ampio senso di responsabilità: sono riusciti a organizzare un sistema in meno di 1 anno. Ma nel Sud Europa spicca l’Italia, dove esiste un sistema di protezione civile ben organizzato e quasi 4.000 organizzazioni di volontariato locali. L’Italia non è brava a ridurre il rischio, ma è brava a rispondervi.
P. Cosa occorre fare affinché una devastazione come quella avvenuta a Valencia non si ripeta?
R. Le inondazioni si verificheranno in futuro e saranno più forti di quelle che abbiamo vissuto finora. Il livello di governo regionale deve coordinare e sostenere gli sforzi locali, mentre il livello nazionale deve fondere tutto questo in un sistema pienamente armonizzato, caratterizzato da compatibilità e sostegno reciproco. In questo ambito lo scambio di informazioni e di allerta è essenziale. Deve esserci anche un sistema adeguato, strutturato e testato attraverso esercitazioni e pratica. La pianificazione delle emergenze deve essere rigorosa e sistematica. Ma soprattutto serve un cambiamento culturale verso qualcosa di più inclusivo e più serio. Cos’è la protezione civile? La risposta è che siamo tutti protezione civile: deve essere uno sforzo collettivo per mantenerci al sicuro, qualcosa a cui pensiamo individualmente, come famiglie, come comunità e come membri della società più ampia. La cultura è difficile da trasformare, richiede molti sforzi e molte risorse, ma non è impossibile se c’è una determinazione sufficientemente ferma per realizzare i cambiamenti.