Colpo dopo colpo | Opinione

Nell’ultimo decennio, i colpi di stato sono stati una crescente espressione di antipolitica nel continente africano. Come abbiamo intuito analizzando la vittoria elettorale di Donald Trump, non c’è niente di più efficace che catturare l’impulso antisistema per ottenere la fiducia appassionata di chi si sente danneggiato dal presente. La cosa strana di questa equazione è che nel caso degli Stati Uniti, e in altri simili, i cittadini non optano per qualcuno esterno al sistema, conflittuale e creativo, ma per un’oligarchia trionfante spudorata, schietta e impenitente. Qualcosa come se l’anti-sistema si rivelasse davvero costituito da due tazze di sistema, ma deglutite anche senza filtro. Nella maggior parte dei colpi di stato a cui abbiamo assistito negli ultimi anni, è stata riprodotta la norma abituale. Un potere, ovviamente militare, si impadronisce del palazzo presidenziale con il discorso di rafforzare il sistema democratico. Settimane dopo, questo sollievo si trasforma in compiacenza e, in un ambiente geostrategico in cui la stabilità è valutata più della giustizia, assistiamo all’eternità del paese colpito in quel limbo. Avremmo il modello egiziano incarnato dai militari e il modello peruviano dai civili, ma ce ne sono così tanti che è impossibile elencarli senza andare oltre la rigidità delle parole di un articolo.

Il tentativo, fallito all’ultimo momento, con cui il presidente sudcoreano Yoon Suk-yeol ha tentato di imporre la legge marziale nel suo Paese, è stato l’ultimo piatto di questa nuova cucina. Il Paese in cui è accaduto dovrebbe farci tremare. Ciò che consideravamo una democrazia consolidata era ben lungi dall’essere l’esempio di una tipica rivolta. Ma così è, e restano i frammenti di fiducia dei cittadini che dovranno essere ricostruiti poco a poco. Non invano, il tentativo di prendere il controllo del Congresso degli Stati Uniti per evitare la prima sconfitta di Donald Trump è stato il primo indizio del fatto che nessuna democrazia adulta oggi vive ignara del pericolo di un ribaltamento. In questo caso un’orda di cittadini, protetta dal discorso del perdente ferito, si è ritenuta autorizzata a interrompere il processo di successione. Quattro anni dopo, la vittoria di Trump rappresenta una clamorosa amnistia per i partecipanti. L’impatto di quelle immagini è durato quando i seguaci brasiliani dell’ultra Jair Bolsonaro hanno messo in scena un atto simile dopo la sconfitta del loro leader contro Luiz Inácio Lula da Silva. Se il sistema giudiziario brasiliano non commette gli errori e i ritardi che hanno caratterizzato la revisione del caso del gemello americano, è molto probabile che Bolsonaro venga squalificato dalla candidatura per la rielezione. E così il modello di colpo di stato frazionato e differito sarà stato smantellato.

Si accumulano notizie inquietanti. Le elezioni in Venezuela e Georgia si sono risolte a colpi di pugni. In troppi paesi la credibilità del risultato elettorale è sospesa a causa di interferenze esterne, e l’ordine di ripetere le elezioni presidenziali in Romania è la prima di molte future decisioni giudiziarie che concluderanno che ci troviamo di fronte a un’enorme fragilità democratica. Se i golpe in Africa hanno sempre alle spalle il ruolo di potenze esterne che promuovono una protezione nuova, corrotta e opaca, nei processi democratici la minaccia risiede nell’ingerenza esterna, molte volte attraverso innocenti applicazioni sui social network. Le porte della democrazia vengono bussate senza sosta da un pugno potente, autoritario e urgente, che non sempre i cittadini riconoscono come nemico, ma talvolta assume le sembianze di un essenzialismo e di complice di un vero e proprio malessere.