Chiavi per comprendere lo scambio debito-natura | Pianeta futuro

In media, il debito estero sta divorando più del 40% del bilancio dei paesi del Sud del mondo, proprio quando il mondo deve mobilitare trilioni di euro ogni anno per affrontare il cambiamento climatico, la perdita di biodiversità e il degrado del territorio. Oggi, 28 dei 50 paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici sono ad alto rischio di bancarotta.

In questo contesto, dalla fine della pandemia di Covid-19, gli swap del debito in cambio della natura stanno avendo una forte ripresa, una formula iniziata negli anni ’80. In generale, questi swap propongono la cancellazione di parte del debito di un paese in cambio della destinazione del denaro a progetti climatici o ambientali concordati con il creditore.

Nel 2023, l’Ecuador ha concluso il primo scambio di debito della storia per un valore di oltre 1 miliardo di euro in cambio del rafforzamento della protezione delle Isole Galapagos, e probabilmente ne annuncerà altri due prima delle elezioni del 2025, secondo i rapporti indicati Il giornale ha consultato esperti come Daniel Ortega, coautore di vari rapporti che analizzano lo scambio delle Galapagos. Parallelamente, i paesi del Pacifico africano stanno prendendo in considerazione il primo scambio regionale al mondo per proteggere i loro ecosistemi costieri e marini in cambio della riduzione del debito.

Negli ultimi quattro decenni sono stati realizzati più di 145 scambi in trenta paesi, la maggior parte dei quali in America Latina e nei Caraibi, ma anche in paesi africani come Capo Verde, Gabon e Seychelles. Ciò ha ridotto il valore nominale del debito di circa 3,5 miliardi di euro a livello globale, secondo la Banca africana di sviluppo, e si stima che nuovi swap potrebbero sbloccare 95 miliardi di euro per l’azione climatica nei paesi più a rischio di default.

Oggi, 28 dei 50 paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici sono ad alto rischio di bancarotta.

Tuttavia, il potenziale per gli scambi comporta controversie. Nel bel mezzo del vertice delle Nazioni Unite sul clima, voci di esperti chiedono riforme negli accordi che considerano rischiosi per i paesi del Sud del mondo e sostengono alternative per affrontare la crisi del debito globale in un contesto di emergenza planetaria. Queste sono le chiavi per comprendere meglio gli scambi per natura:

Gli scambi debito-natura sono sempre tra paesi?

Nella sua forma più semplice, gli swap possono essere negoziati tra paesi quando uno è in debito con l’altro. Ma nel corso degli anni sono stati sviluppati meccanismi più complessi per ristrutturare i debiti che i paesi hanno nei confronti dei finanziatori privati, come gli acquirenti dei loro titoli del debito pubblico. Queste obbligazioni vengono acquistate e vendute sui mercati secondari e il loro prezzo dipende dal rischio di default del debito sovrano. L’instabilità politica ed economica di un paese debitore aumenta il rischio di default e fa crollare il prezzo delle obbligazioni, il che, perversamente, crea le condizioni ideali affinché avvenga uno scambio.

Come funzionano gli swap che coinvolgono il settore privato?

I meccanismi di scambio sono sempre più complessi. Spesso la negoziazione non avviene con i paesi, ma con i detentori privati ​​del debito. Uno scenario comune è il seguente: una ONG ambientalista internazionale acquista i titoli del debito pubblico di un paese a un prezzo fortemente scontato (poiché il rischio di default è così alto, gli investitori preferiscono sbarazzarsi dei titoli perché è meglio far pagare poco che non far pagare). nulla). La ONG chiede poi al governo di depositare il denaro dovuto in un fondo che gestisce per finanziare progetti di conservazione nel Paese. È il caso dello scambio del 2023 alle Galapagos.

Chi partecipa agli scambi?

Oltre alle ONG, partecipano solitamente banche commerciali e di sviluppo, investitori privati ​​anonimi, assicuratori, organizzazioni multilaterali e un lungo elenco di consulenti legali e finanziari. Sono invitati a partecipare anche i governi locali e gli enti della società civile – anche se in casi come quello delle Galapagos sono una minoranza negli organi decisionali del fondo – e le comunità dei territori oggetto di interventi climatici o di conservazione.

Perché il macroscambio per la conservazione delle Isole Galapagos dell’Ecuador è controverso?

A giugno, l’ufficio di responsabilità della Banca interamericana di sviluppo (IDB), che partecipa all’operazione, ha registrato una denuncia da parte di organizzazioni della società civile per la mancanza di informazione e di partecipazione della comunità. Il processo di mediazione per affrontare questi problemi è in corso, ma ci sono altri problemi seri e non solo in questo scambio, secondo la Rete Latinoamericana per la Giustizia Economica e Sociale (Latindadd), che riunisce 24 entità di 13 paesi.

Qual è la principale critica allo scambio debito-natura?

La critica principale è che non rappresentano una vera soluzione per il debito di un Paese, che è proprio il motivo che spinge un governo a prendere in considerazione uno scambio. Ciò accade per tre ragioni: gli swap sono troppo piccoli per avere un impatto reale sul debito sovrano, che può essere di miliardi di euro; La strutturazione di meccanismi così complessi comporta costi di transazione elevati, che un Paese che si trova già in acque profonde dovrà pagare; e tendono ad essere iniziative vaghe che non rientrano in una più ampia strategia di consolidamento fiscale.

Quali sono le altre critiche comuni?

Il primo è la perdita di sovranità, nella misura in cui le politiche e le decisioni sono condizionate da attori esterni e persino dal settore privato. Un’altra è l’opacità, sia nel processo di riacquisto dei titoli del debito pubblico, sia nella gestione del fondo in cui il Paese deve effettuare i pagamenti. Ad esempio, quando i fondi sono domiciliati in paradisi fiscali, non c’è trasparenza e quindi nessuna responsabilità. Infine, c’è la questione della giustizia sociale: cioè mettere il benessere delle comunità locali al centro degli interventi, invece di dare priorità, con tutti i mezzi, agli interessi dei creditori del nord del mondo.

Esistono norme per lo scambio del debito con la natura?

Come nel caso dei mercati del carbonio, gli scambi debito-natura possono aiutare ad alleviare le sfide fiscali e ambientali dei paesi. Presi su scala più ampia, possono anche promuovere gli obiettivi globali in materia di clima e natura, da cui in ultima analisi dipendono lo sviluppo e la sicurezza umana. Ma come nel caso dei mercati volontari del carbonio, gli scambi sono in gran parte non regolamentati, senza regole per frenare le pratiche dubbie e ridurre il rischio di “greenwashing”.

Cosa deve migliorare?

Secondo un recente rapporto dell’University College di Londra, della Michigan State University e dei partner, i futuri scambi dovranno migliorare sei aspetti: la loro governance, garantendo un’autentica rappresentanza delle comunità e degli attori locali nei meccanismi di gestione; trasparenza finanziaria in ogni fase del processo; responsabilità per gli obiettivi fiscali e di conservazione; giustizia sociale, garantendo che i mezzi di sussistenza delle comunità siano protetti; e l’impatto ambientale, che deve includere piani per garantire la conservazione delle aree protette oltre l’orizzonte del pagamento del debito.

“Senza regole chiare la cura può essere peggiore della malattia”

Gloria Pallares

Lo scambio di debito con natura, i green bond e la vendita di crediti di carbonio sono meccanismi con potenzialità e rischi per ottenere benefici economici e ambientali.

In occasione della COP29, EL PAÍS ha parlato con Daniel Ortega, uno dei maggiori esperti latinoamericani in materia e coautore di diversi rapporti che analizzano lo scambio delle Galapagos. Ortega, che è stato ministro dell’Ambiente dell’Ecuador durante lo storico vertice sul clima di Parigi e la creazione del primo santuario marino degli squali martello nelle Galapagos, è stato accademico presso centri come la Michigan State University ed è collegato a iniziative di giustizia fiscale e ambientale.

Secondo Ortega, “quando si arriva in un paese in via di sviluppo e si propone uno scambio, sembra molto positivo perché spesso non ha la capacità di capire come l’accordo influenzerà la sua stabilità fiscale, il suo potere decisionale e la sua capacità di gestire a lungo termine”. -termine conflitti socio-ambientali nel territorio.” “I Paesi devono effettuare un’analisi costi-benefici oltre a quella economica; Altrimenti, le banche e le ONG potrebbero finire per avere un potere economico-politico sproporzionato sulla gestione dei paesi”, afferma.

A suo avviso gli scambi dovrebbero far parte di una strategia nazionale sulla sostenibilità fiscale; distribuire equamente rischi e benefici tra le parti; e disporre di un decalogo di buone pratiche perché, come dice lui, il problema sta nelle clausole scritte in piccolo degli accordi che, fin dall’inizio, sembrano sempre buoni.

«Servono regole chiare», ribadisce Ortega. “Se gli scambi vengono promossi nei forum internazionali come la COP29 senza standard chiari, la cura potrebbe rivelarsi peggiore della malattia”. E per i paesi che non la vedono chiaramente, ci sono alternative agli scambi. Ad esempio, utilizzare le proprie riserve auree per riacquistare il proprio debito, evitando gli intermediari, conclude.