Centrão difende il negoziato per contenere gli eccessi della Corte Suprema

Se, da un lato, l’opposizione difende l’impeachment dei ministri della Corte Suprema Federale (STF), i parlamentari del Centrão valutano che la migliore opzione per il Congresso sarebbe quella di negoziare con i magistrati per contenere le azioni della Corte contro la Legislatura prima delle elezioni del 2026.

Anche l’incriminazione dei deputati federali Marcel Van Hatten (Novo-RS) e Cabo Gilberto Silva (PL-PB) è vista come un’altra situazione che blocca la Legislatura. Entrambi sono stati presi di mira dalla Polizia Federale per le critiche mosse in Aula all’operato del delegato del PF Fábio Alvarez Shor. L’agente guida la maggior parte delle indagini condotte dal ministro Alexandre de Moraes. Giovedì scorso (19), anche le inchieste contro i consiglieri dei deputati Carlos Jordy (PL-RJ) e Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ) hanno causato disagio tra i deputati. Gli assistenti sono indagati con l’accusa di appropriazione indebita di fondi dalla quota parlamentare.

Gli emendamenti al bilancio sono oggi il principale strumento di potere dei parlamentari, che attraverso di essi inviano denaro alle proprie basi elettorali. Quelli in commissione, in particolare, sono considerati dai loro critici un “nuovo bilancio segreto”, poiché non identificano il parlamentare che ha richiesto l’emendamento. Il pagamento di questo tipo di emendamenti nel 2024 da parte del governo Lula, anche se non è obbligatorio, è passato da 285 milioni di R$ nel 2023 a 8,27 miliardi di R$ nel 2024.

Parlamentari Centrão con i quali il Gazzetta del Popolo parlato per dire, in modo riservato, che è possibile negoziare individualmente, dietro le quinte, con i ministri della STF per contenere l’attivismo giudiziario e le decisioni che ledono gli interessi dei deputati. Gli argomenti a favore del negoziato sono diversi, come evitare attriti tra i poteri e non incoraggiare la polarizzazione tra destra e sinistra.

Anche i leader dell’opposizione, in privato, scommettevano su questa strada l’anno scorso, prima che la STF revocasse le decisioni legislative, sospendesse gli emendamenti e approfondisse le accuse contro Bolsonaro. Ora il PL di Jair Bolsonaro scommette sulla possibilità di avere la maggioranza al Senato nel 2026 e passa al confronto con la STF, poiché è prerogativa della Camera Alta decidere l’apertura dell’impeachment dei ministri della Corte Suprema.

La posizione dell’opposizione è stata evidente dopo l’approvazione, quest’anno, dei progetti di attivismo antigiudiziario in seno alla Commissione Costituzione e Giustizia (CCJ) della Camera dei Deputati, nella quale il collegio era presieduto dal PL. Una delle proposte, che deve ancora passare in plenaria alla Camera, aumenta le possibilità di impeachment dei ministri della Corte Suprema.

Alla domanda se l’opposizione possa negoziare con la FST, un deputato del partito liberale ha risposto che non vi è alcuna possibilità di trattative con i magistrati. L’opinione diffusa nel partito è che la Corte abbia superato i limiti costituzionali e che non esista un “punto di ritorno”.

Meno interessato dell’opposizione all’approvazione delle agende consuete, della libertà di espressione e della sicurezza, il Centrão continua a concentrarsi sui negoziati caso per caso con i ministri. Questo perché l’interesse è corporativistico: evitare impeachment e inchieste sui parlamentari o nuovi attacchi contro gli emendamenti di bilancio.

Un presidente del partito Centrão, che ha chiesto di non rivelare il suo nome, ha affermato che è possibile andare avanti in questo tipo di trattative già nel 2025 con la probabile elezione del senatore Davi Alcolumbre (União-AP) alla presidenza del il Senato.

In passato, Alcolumbre ha dimostrato la capacità di esercitare pressioni dietro le quinte sui ministri della STF, anche se solo per difendere il mandato dei senatori. Nel 2019, ad esempio, ha guidato una delegazione di parlamentari presso la STF per denunciare un’operazione di perquisizione e sequestro da parte della Polizia Federale nei locali del Senato, autorizzata con decisione monocratica dal ministro Luís Roberto Barroso. All’epoca il PF stava indagando sui presunti reati di corruzione dell’allora senatore Fernando Bezerra Coelho (MDB-PE).

Un’altra valutazione che circola nelle aule del Congresso è che, nonostante le decisioni della STF contro i parlamentari, Centrão trae vantaggio dallo scontro tra magistrati di destra e deputati. L’attrito dà al gruppo dei parlamentari fisiologici il potere di contrattare per ottenere benefici.

Da questo punto di vista, l’avanzata della STF su alcune prerogative del Congresso, come avvenuto con l’incriminazione di un deputato per dichiarazioni alla Tribuna della Camera, induce i parlamentari del Centrão ad allearsi con l’opposizione per avanzare proposte volte a bloccare le azioni dei magistrati. D’altro canto, Centrão può utilizzare l’agenda dell’attivismo anti-giudiziario per negoziare il sostegno della destra su altre questioni, come il sostegno alla candidatura del deputato Hugo Motta (Republicanos-PB) a presidente della Camera. Le elezioni si svolgeranno a febbraio.

I parlamentari del Partito liberale hanno cercato di legare il sostegno del gruppo a Motta all’elaborazione del disegno di legge che concede l’amnistia agli arrestati l’8 gennaio. Il presidente della Camera, Arthur Lira (PP-AL), non ha portato il progetto ai voti, ma ha ottenuto il sostegno del PL, alimentando la speranza che la questione possa essere votata l’anno prossimo.

Il negoziato voluto da Centrão con la STF prevede anche la discussione di progetti di legge che limitano l’azione della magistratura. Per alcuni deputati, le iniziative legislative attualmente in corso di elaborazione sarebbero più vantaggiose per il Paese rispetto all’impeachment dei ministri della Corte Suprema.

La PEC 8/2021, che limita le decisioni individuali nella STF, è un esempio di come il Legislatore intende agire contro le avances dei giudici. Durante il voto al Senato, nel novembre 2023, il presidente Rodrigo Pacheco (PSD-MG) ha difeso la limitazione dei poteri dei ministri.

“Quello che stiamo cercando di fare è migliorare la legislazione e la Costituzione per garantire il buon funzionamento dei poteri”, ha affermato.

Quando in agosto l’opposizione presentò una nuova richiesta di impeachment contro il ministro Alexandre de Moraes, Pacheco giustificò la sua resistenza alla proposta sostenendo che qualsiasi “misura drastica di rottura tra i poteri” avrebbe avuto un impatto sull’economia brasiliana, con ripercussioni sull’inflazione, sul tasso di cambio del dollaro e sul livello di disoccupazione. All’epoca aveva criticato anche il ritardo della Camera nell’apprezzare il PEC 8, approvato al Senato.

“È incredibile che le stesse persone che ora chiedono l’impeachment di un ministro della STF siano rimaste in silenzio per otto mesi dopo che ho approvato questo PEC al Senato federale”, ha detto. Attualmente il testo è al Consiglio di amministrazione della Camera e deve passare attraverso una Commissione speciale per essere votato in Plenaria. La decisione di portare avanti il ​​progetto spetta esclusivamente al Presidente della Camera.

Il progetto che permette al Congresso di sospendere le decisioni della Corte Suprema (PEC 28/24) sarebbe anche un altro esempio di come agisce il Centrão nel conflitto tra i poteri. Dopo che il ministro Flávio Dino aveva sospeso gli emendamenti parlamentari, in agosto Lira ha dato l’approvazione alla Commissione Costituzione e Giustizia della Camera (CCJ), nello stesso mese, per portare avanti la proposta.

Il testo è stato approvato dal collegiale in ottobre, ma necessita anche della valutazione di un’apposita Commissione. Questo processo, però, fu bloccato da Lira. Il calcolo della direzione della Camera è che lo stato di avanzamento dei progetti avanzerà solo in base alle azioni della STF. Se i ministri non prendono più decisioni che i deputati ritengono abusive, i progetti si fermeranno. Se ci saranno misure più serie, si potrà andare avanti.

Dall’inizio del 2021, la magistratura ha adottato una serie di decisioni contro i membri del Congresso nazionale, con particolare attenzione ai parlamentari di destra.

Il primo caso è stato quello dell’ex deputato Daniel Silveira. Dopo un attacco verbale contro i ministri della STF pubblicato online, Silveira è stato arrestato preventivamente per volere di Moraes. L’accusa per l’arresto era che Silveira stesse attaccando lo Stato di diritto democratico. È stato rilasciato la settimana scorsa, ma è stato arrestato nuovamente questo martedì con l’accusa di non aver rispettato le misure precauzionali chiedendo assistenza medica nelle prime ore del mattino, a Petrópolis.

Sempre nel 2021, con l’avvio dell’inchiesta sulle milizie digitali, per indagare su una presunta organizzazione criminale che agirebbe nel mondo virtuale compiendo attacchi alla Corte e alla democrazia, altri parlamentari sono diventati obiettivi della STF. È stato durante questa indagine che Moraes ha ordinato l’arresto preventivo dell’ex deputato Roberto Jefferson per le parole pronunciate contro la Corte, accusandolo di attacco alle istituzioni.

Diverse inchieste della Corte Suprema hanno già coinvolto parlamentari della destra brasiliana, come il senatore Marcos do Val e i deputati Filipe Barros, Luiz Philippe de Orleans e Bragança, Bia Kicis e Carla Zambelli. Recentemente, Alexandre Ramagem è stato coinvolto nell’inchiesta su un presunto colpo di stato. In molti casi i parlamentari affermano di non conoscere il motivo della loro inclusione nelle indagini.

Più recentemente, anche Marcel Van Hatten (Novo-RS), Cabo Gilberto Silva (PL-PB), Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ) e Carlos Jordy (PL-RJ) sono stati interessati dalle indagini. Nel caso del deputato del Rio Grande do Sul e del deputato del Paraíba, le critiche mosse al delegato del PF Fábio Alvarez Shor hanno portato a cause legali per calunnia e diffamazione. Per quanto riguarda i deputati di Rio de Janeiro, i loro consiglieri sono stati perquisiti e sequestrati per un presunto programma di corruzione che coinvolgeva l’autonoleggio.

Per il politologo Elton Gomes, professore all’Università Federale del Piauí (UFPI), esiste una partnership tra la STF e il governo per aggirare il Congresso Nazionale e questo ha generato una “dinamica rischiosa”, che genera “usura e animosità “. Sottolinea che questa strategia di ricorrere alla magistratura per ottenere decisioni favorevoli, ignorando l’iter legislativo, come è avvenuto all’inizio dell’anno con la questione degli sgravi fiscali sui salari, provoca una “situazione di quasi insostenibilità”.

“Fondamentalmente, l’esecutivo utilizza la magistratura per fornire a bypassare (termine inglese equivalente a bypass) nel processo legislativo”, valuta. Questa ingerenza, secondo lui, è responsabile dello squilibrio tra i poteri, soprattutto in uno scenario di fragilità del governo.

Sottolinea inoltre che, al Senato, il presidente eletto, Davi Alcolumbre, non dovrebbe opporsi a questa dinamica. Per il professore, Alcolumbre sarà coinvolto in “scambi di potere molto venali”, senza alcuna capacità né interesse ad affrontare la STF. D’altro canto, la Camera dei Deputati si presenta come un campo di resistenza, dove “si combatte il dibattito più grande” e il Parlamento “riesce ancora a imporsi di fronte alla giudiziarizzazione della politica e all’attivismo giudiziario”.