Il presidente del Tribunale Supremo Federale, Luís Roberto Barroso, ha aperto una divergenza nella sentenza del Marco Civil da Internet (MCI), questo mercoledì (18), e ha votato per chiedere una decisione giudiziaria per considerare i social network responsabili dei contenuti offensivi pubblicati dagli utenti.
Con ciò ha proposto l’incostituzionalità solo parziale dell’articolo 19 della legge, secondo il quale le piattaforme sono responsabili dei contenuti che i loro utenti pubblicano solo se non rispettano un ordine di rimozione del tribunale.
La settimana scorsa, i ministri Dias Toffoli e Luiz Fux, relatori dei ricorsi in materia, hanno proposto l’incostituzionalità dell’articolo 19. Hanno votato nel senso che, nel caso di post offensivi, che caratterizzano delitti contro l’onore (calunnia, ingiuria e diffamazione) , sarebbe sufficiente la segnalazione diretta della persona offesa alla piattaforma perché la piattaforma possa essere ritenuta responsabile del reato.
Secondo le piattaforme, questo meccanismo, noto come “notice and takedown”, creerebbe un incentivo per la rimozione diffusa dei post, per mitigare il rischio di sanzioni per le aziende tecnologiche. Anche se alcuni contenuti fossero legali e legittimi, basterebbe che la persona citata chiedesse la rimozione del contenuto, in quanto ritenuto offensivo, e fare pressione sul social network affinché lo rimuova, per paura di incorrere in problemi in tribunale. .
Per Barroso sarebbe importante mantenere, in questi casi, la logica dell’articolo 19 del MCI per garantire la libertà di espressione – il testo stesso della disposizione dice che questo è il suo obiettivo.
“L’allontanamento, nel caso di delitti e delitti contro l’onore, non può avvenire senza una decisione giudiziaria. I contenuti legati all’onore, anche se per qualcuno rappresentano reati di ingiuria, calunnia e diffamazione, devono restare sotto il regime dell’articolo 19, pena la violazione della libertà di espressione. Se prevale questa intesa, se qualcuno dice che il governatore è stupido, può chiederne la destituzione, e non credo che sia così”, ha affermato.
Con una richiesta di parere Barroso vota per primo e può influenzare gli altri ministri
La settimana scorsa Barroso ha interrotto il processo con una richiesta di revisione. Pertanto, questo mercoledì, votando sulla questione, ha preceduto gli altri ministri nella deliberazione. La divergenza, aperta in questo momento iniziale, è un tentativo di influenzare gli altri ministri e reindirizzare la discussione, che si stava muovendo in una direzione più restrittiva.
Nel voto Barroso ha proposto che, in caso di diffusione di contenuti illeciti più gravi, i social network siano ritenuti responsabili in caso di “fallimento sistemico”. “In caso di monitoraggio attivo, indipendentemente dalla notifica, propongo l’alternativa del dovere di diligenza, con responsabilità solo in caso di fallimento sistemico”, ha affermato.
Al momento della pubblicazione del presente rapporto non aveva ancora precisato in quali casi dovesse avvenire tale monitoraggio attivo. Nei voti di Toffoli e Fux la proposta attribuisce la responsabilità diretta delle piattaforme, senza necessità di notifica, nel caso di pubblicazione di contenuti che costituiscono reati che attentano allo Stato, alla società e ai gruppi vulnerabili, in particolare bambini, donne e gruppi razziali. .
Toffoli ha anche difeso l’immediata rimozione di “fatti notoriamente falsi o gravemente fuori contesto” contro gruppi o individui “vulnerabili” o che causano “danni all’equilibrio elettorale o all’integrità del processo elettorale”. Il rischio più grande di questi punti è la censura delle critiche alle autorità, ai politici, agli enti pubblici e ai comportamenti.
Anche Barroso, nel suo voto, si è distinto da Fux proponendo che la responsabilità dei social network per i contenuti di terzi sia soggettiva e non oggettiva. In pratica, può essere punito solo se contribuisce attivamente alla promozione di contenuti illegali, e non semplicemente pubblicandoli sulla piattaforma.
A differenza di Toffoli, anche lui non ha incluso nel suo voto obblighi aggiuntivi per i “marketplace”, come sono note le piattaforme di e-commerce che collegano i venditori agli acquirenti di prodotti (come Amazon, Mercado Livre, Aliexpress, Shopee, ecc.). Toffoli propone che siano puniti se offrono prodotti illeciti (come i “TV box” piratati – dispositivi che catturano clandestinamente canali TV via cavo a pagamento – e pesticidi agricoli vietati in Brasile), o anche in caso di difetti o difetti nei prodotti o servizi offerti.
“Non includo ulteriori obblighi sui mercati”, ha sintetizzato Barroso all’inizio del voto.