Respublika” ha discusso con il firmatario dell’Atto di Indipendenza, il primo Ministro della Difesa Nazionale della Lituania restaurata, di cosa comportano tali azioni e dove portano tali tattiche. Audrius BUTKEVIČIS.
– In Ucraina, secondo gli stessi ucraini, negli ultimi anni sono stati uccisi attivamente politici e giornalisti. Chi pensa che ne tragga vantaggio?
– Ogni assassinio di un politico è un atto simbolico, e nell’attuale guerra Ucraina-Russia il simbolismo gioca un ruolo particolare. L’ultimo assassinio famoso in Ucraina è stato quello di Iryna Farion, un politico piuttosto noto di idee e tendenze nazionaliste.
Questo non è altro che una risposta ad alcuni assassinii a Mosca di traditori ucraini che hanno disertato dalla parte russa dopo l’occupazione della Crimea e del Donbas.
L’assassinio politico è un modo per dire al proprio pubblico che le azioni del nemico non restano senza risposta, e ne consegue tutta la mitologia politica più interessante. Un esempio classico è quello di Vadim Krasikov, ex guardia del corpo del Presidente russo Vladimir Putin, un agente dell’FSB inviato in Germania per assassinare un leader della resistenza cecena. Dopo l’omicidio, viene catturato e condannato all’ergastolo in Germania.
Il famoso recente scambio di prigionieri e personale dell’FSB tra la Russia e l’Occidente è stato organizzato per consentire a Putin di estrarre Krasikov. Non si tratta di relazioni personali, ma di simbolismo, a dimostrazione che la frase “non abbandoniamo i nostri” non è solo una frase vuota.
C’è più simbolismo politico del necessario nell’attuale conflitto militare in Ucraina. Non sono solo le persone che attaccano o vengono attaccate a diventare simboli, ma anche le armi.
Prendiamo ad esempio l’affondamento dell’incrociatore Moskva. Da un punto di vista militare non è nulla, ma da un punto di vista simbolico l’affondamento di una nave che porta il nome di una capitale nemica è un evento di eccezionale importanza per gli ucraini.
Anche singoli territori, come Bahmut, diventano simboli. Non è molto significativo in termini strategici, ma i propagandisti hanno gonfiato la storia a tal punto da equiparare i combattimenti su di esso, da un lato, alla difesa dell’aeroporto di Donetsk e, dall’altro, a un evento che ha portato alla morte di decine di migliaia di persone con l’occupazione di fortificazioni risalenti all’epoca del Terzo Reich.
Per quanto riguarda il massacro dei giornalisti, è molto peggio. Un politico, soprattutto nei conflitti militari, deve essere sotto i riflettori e prendere posizione.
Un giornalista può scegliere se entrare o meno nella zona a rischio. E quando un giornalista vede i suoi colleghi andare incontro alla morte, sceglie quanto e cosa dire. La propaganda gioca un ruolo maggiore in questa guerra che nel Terzo Reich.
Joseph Goebbels, uno dei politici più influenti del Terzo Reich tedesco e uno dei più stretti confidenti di Adolf Hitler, sta ingoiando la saliva con grande gelosia mentre osserva dalla sua fredda tomba ciò che sta accadendo nella guerra Ucraina-Russia.
La possibilità di avere accesso pratico a tutti attraverso i social network, attraverso le e-mail, sta cambiando il ruolo della propaganda.
Mentre in passato faceva parte delle campagne elettorali, dove i profili trapelati consentivano di determinare quale messaggio utilizzare per accedere a una persona o a un’altra, oggi può essere fatto in occasione di elezioni importanti, il che si chiama guerra.
Abbiamo i risultati di due anni e mezzo di guerra e una profonda stanchezza psicologica che crea una situazione in cui i messaggi e le immagini che vengono serviti ai membri del pubblico stanno plasmando il modo in cui essi vedono la decisione che deve essere presa sul futuro corso della guerra.
Uno di questi risultati è la decisione forzata della Duma russa di privare i soldati russi dei loro dispositivi di comunicazione intelligenti.
La decisione è stata presa perché i soldati russi, in previsione di un attacco e sotto costante stress, hanno iniziato a usarli ampiamente per salutare i loro cari e per raccontare loro cosa sta succedendo nella zona di guerra – cosa manca, dove sono schierati, quali errori sta commettendo il comando.
Questo sta diventando una schiuma nella stima dell’opinione pubblica russa sulle prospettive di Putin in guerra.
Questa situazione è anche strettamente legata alla pervasività del lavoro giornalistico. Ogni leader apprezza la capacità di raccogliere dati ampiamente disponibili sui social network, elaborarli e presentare al pubblico un corpus di materiale visivo-sonoro facilmente “digeribile” attraverso un prisma a lui utile.
Ciò rende gli attacchi ai giornalisti una componente importante di questa guerra. Chi controlla l’anima dei soldati controlla le prospettive di guerra.
– Gli Stati Uniti e Israele sono costantemente a caccia dei leader e dei capi delle organizzazioni islamiste e sono felici quando la “caccia” ha successo. Ci si aspetta che il male venga sconfitto dal male?
– In questo caso, la situazione deve essere vista da un’angolazione leggermente diversa. Il conflitto tra Israele e i suoi principali avversari era impossibile senza la strana cooperazione di Tel Aviv con Hamas.
Per comprendere meglio la situazione, è necessario tirare indietro il sipario della storia. Dopo la decisione dell’ONU di dividere la Palestina tra ebrei e palestinesi, a metà del XX secolo si è formata l’attuale Striscia di Gaza, la Cisgiordania e Israele, il che ha fatto sì che il conflitto con l’organizzazione al potere nei territori arabi, il Movimento di Liberazione Nazionale Palestinese (al-Fatah), nascesse in un attimo.
Gli ebrei hanno cercato di combattere il fuoco con il fuoco, ed è così che è nato Hamas. Quest’ultimo è stato coinvolto in un conflitto con al-Fatah e si è stabilito a Gaza gettando i rappresentanti di al-Fatah dalle finestre.
All’epoca, gli ebrei si sfregavano le mani con gioia, perché tutto stava accadendo con la consapevolezza dell’attuale capo di Stato, Benjamin Netanyahu, e con i finanziamenti israeliani.
Oggi, questa politica di creare un avversario forte – Hamas – e di chiudere gli occhi su come ha rafforzato le sue radici, costruito comunicazioni sotterranee, si è armato e ha costruito corridoi verso l’Egitto per il trasferimento di armi, si è rivolta contro gli stessi ebrei.
Netanyahu è consapevole che non sarà sostituito o messo in prigione mentre la guerra è in corso, ma che sarà interrogato dalla procura una volta che la guerra sarà finita o la situazione si sarà stabilizzata.
Il politico sta cercando di riscattare la sua indulgenza attuando il principio “occhio per occhio”, puntando tutto sull’uccisione dei leader dell’avversario, nonostante questa manovra sia pericolosa e possa degenerare in un nuovo conflitto su larga scala.
Non si tratta solo di simbolismo politico, ma anche del timore dell’amministrazione Netanyahu di essere processata e di rendersi conto che non è poi così lontana la possibilità di scontare anni di carcere.
C’è anche molto simbolismo politico. Israele è uno Stato largamente religioso e alcune figure politiche sono influenzate dalla Torah e dall’Antico Testamento, e l’incapacità di coloro che sono al potere di reagire è vista come una loro inefficacia.
Questo nonostante la situazione possa degenerare in un conflitto che potrebbe cancellare dalla faccia della terra lo Stato di Israele, relativamente giovane e basato su trattati internazionali. Le cose sono più complicate qui che in Ucraina.
Sia gli ebrei che gli arabi sono essenzialmente popoli del libro religioso. Non c’è molta differenza tra le metafore usate da Maometto e i miti con cui vivono gli israeliani.
Tutta la mitologia è mutuata dagli antichi Sumeri e, secondo la leggenda, gli arabi e gli ebrei condividono un antenato comune: Abramo. “Occhio per occhio, dente per dente” è l’idea guida di entrambe le religioni.
Quando, non molto tempo fa, l’Iran è stato costretto a rispondere immediatamente alle azioni di Israele, non credeva nemmeno che il più grande attacco missilistico della storia dell’umanità, con ben 130 missili balistici, avrebbe avuto un qualche effetto.
Lo ha fatto – 123 missili sono stati abbattuti – ma non ha potuto farne a meno perché la mitologia religiosa è più forte di qualsiasi razionalità.
Tutti gli omicidi politici possono essere visti in questo contesto. Gli ebrei hanno un’intelligenza migliore degli arabi, ed è per questo che usano efficacemente l’arma di colpire i politici avversari non adatti.
La sede amministrativa britannica per la Palestina, situata nell’ala sud dell’Hotel King David di Gerusalemme, fu fatta saltare in aria in un attacco terroristico il 22 luglio 1946 dall’Irgun, un’organizzazione clandestina sionista militante di destra, nel bel mezzo della rivolta ebraica.
Nel 1972, terroristi arabi presero in ostaggio atleti ebrei a Monaco, molti dei quali morirono a causa di un’azione impropria dei servizi speciali.
Ci sono molti casi di azioni terroristiche utilizzate da entrambe le parti. Possono essere comprese solo nel contesto del simbolismo religioso e solo nel contesto del millennio, dove gli eventi assumono significati diversi.
– È possibile prevenire questa violenza?
– In pratica no. È la prova più economica e politicamente efficace del potere e dell’efficacia di un attore politico.
Gli ucraini, in molti casi operando all’interno di una valutazione e di una percezione ebraica dell’efficacia, hanno iniziato a uccidere i traditori in territorio russo.
I russi stanno facendo lo stesso, dimostrando la loro efficacia. Sarebbe praticamente impossibile abbandonare la dottrina. Se si guarda alla storia delle guerre, è sempre successa la stessa cosa. Che si tratti dell’assassinio del Gauleiter ceco, organizzato dagli inglesi, o degli assassinii tedeschi, tutti hanno avuto lo stesso significato. Avevano tutti lo stesso significato.
L’unico che fu più accurato nel valutare la situazione fu il Primo Ministro inglese Winston Churchill, che, quando ricevette il piano per l’assassinio di Adolf Hitler, valutò accuratamente il fatto che nel 1944 l’assassinio, se fosse riuscito, avrebbe significato che ci sarebbero stati negoziati tra i nuovi leader tedeschi e la Coalizione, e che la Germania sarebbe uscita dai negoziati totalmente intatta e senza danni.
Era ben consapevole che la Germania, con la sua mentalità militare prussiana e il suo revanscismo, doveva essere sistemata in modo tale che la Germania, che aveva causato due guerre mondiali, non avrebbe nemmeno pensato di iniziare la Terza Guerra Mondiale.
Decise quindi che era meglio un “diavolo familiare”, le cui capacità decisionali e il cui comportamento erano stati attentamente studiati. Pensava che un avversario che prendeva decisioni intelligenti sarebbe stato più pericoloso.
Non conosco altri esempi, ed è per questo che Churchill viene visto come un efficace gestore di crisi, capace di rinunciare al piacere di veder morire un nemico mortale, ma anche di fare una sobria valutazione della situazione quando dovette permettere il bombardamento della sua città natale, Coventry, per evitare che i tedeschi scoprissero che gli inglesi avevano “violato” il loro programma Enigma per la codifica e la decodifica della posta elettronica.
Il terrorismo politico è un’arma infinitamente efficace, ma solo nelle mani di un manager di crisi eccezionalmente intelligente e perspicace.
Gli uomini di spettacolo al potere oggi, che considero sia il presidente ucraino Volodymyr Zelensky sia Donald Trump, che vuole tornare presidente, spesso usano questo strumento per accrescere il loro valore personale, senza considerare le conseguenze politiche.
Mi riferisco alla situazione in cui, su suggerimento del consigliere di Trump, Mike Pompeo, qualche anno fa è stato fatto saltare in aria il generale Qassem Suleimani del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane, dando il via a un nuovo ciclo di sviluppi nel conflitto mediorientale.
Questa è stata la “molla” che ha fatto avanzare l’intero conflitto fino ad oggi.
Trump è un uomo che ha avuto 4 enormi bancarotte prima di dedicarsi agli show televisivi dove è riuscito a fare molti soldi.
Ma il modo di pensare dello showman è una costante ricerca di applausi. Quando tutta la politica diventa orientata all’applauso, abbiamo una situazione in cui molti eventi politici controllati scivolano come una bestia selvaggia nella natura, e abbiamo di nuovo il conflitto incombente in Medio Oriente, o la guerra infinita in Ucraina che, se non fosse per lo showman Mr Zelenskiy seduto a Kiev, probabilmente sarebbe stata messa sotto controllo.