Al Congresso il dibattito sulla ‘legge bavaglio’ sfocia in squalifiche e insulti | Spagna

All’ordine del giorno questo mercoledì al Congresso dei Deputati, il primo punto era la discussione sugli emendamenti integrali che il PP e Vox hanno presentato alla proposta di riforma della legge sulla sicurezza dei cittadini, quella che i suoi detrattori chiamano legge bavaglio-, una proposta sostenuta da sei dei gruppi parlamentari che hanno sostenuto l’investitura di Pedro Sánchez. Tuttavia, le due ore di dibattito sono servite non solo per confrontare posizioni chiaramente inconciliabili sulla controversa legge, ma anche per parlare di corruzione, ricordare l’accusa di violenza sessuale che accusa Íñigo Errejón, criticare le decisioni di alcuni giudici o alludere a casi stranieri leader come il dittatore nordcoreano Kim Jong-un, fino a sfociare in uno scontro di cui il deputato di estrema destra Javier Ortega Smith è stato il principale protagonista.

La presidente della Camera, la socialista Francina Armengol, ha dovuto interrompere Ortega Smith e chiedere rispetto nei confronti dei rappresentanti del resto delle forze politiche dopo che l’ultra deputato ha definito “riff” i parlamentari di EH Bildu e ha insinuato che tra i deputati dei gruppi che sostengono la riforma “molti di loro sono tossicodipendenti abituali” o si è rivolto al portavoce socialista Patxi López, puntando minacciosamente il dito contro di lui. “In questa Camera ci sono tutti i gruppi parlamentari delle forze democratiche, non delle forze criminali”, gli ha detto Armengol. “Pertanto, signor Ortega Smith, le chiedo di rivolgersi con rispetto ai deputati di qualsiasi gruppo parlamentare.”

Infine, sono stati respinti gli emendamenti PP e Vox: con 176 voti contrari e 169 favorevoli quello del PP; e 176 contrari, 33 favorevoli e 137 astenuti quello di Vox. La riforma della legge bavaglio supera così un nuovo iter parlamentare e prosegue sulla sua strada, dopo i tentativi falliti nel 2019 e nel 2023. Resta la questione se Junts e Podemos sosterranno il testo finale quando sarà messo ai voti.

Nel suo discorso, Ortega Smith ha fatto numerose dichiarazioni catastrofiche sulle presunte conseguenze della riforma dell’ legge bavaglio. “Non proteggeranno le Forze e i Corpi di Sicurezza dello Stato e gli spagnoli che agiscono legalmente e pacificamente, generando così instabilità e caos nelle strade e riusciranno a mettere la museruola all’opposizione”, ha affermato, dopo aver parlato di “jihadisti, terroristi o violenti”. predatori criminali” quando in realtà la legge sulla sicurezza del cittadino contempla solo le infrazioni amministrative e non i reati. Il parlamentare ha difeso, infatti, non solo di non riformare la legge bavaglio ma anche di inasprirla, soprattutto in materia di immigrazione irregolare, e ha sostenuto che l’obiettivo del governo è cambiare la norma per “restare al potere”.

Più contenuta ma ugualmente dura è stata la PP. La sua rappresentante nel dibattito, Anabel Vázquez, ha sempre definito la riforma come Legge Otegiin riferimento ad Arnaldo Otegi, coordinatore generale di EH Bildu, il cui gruppo è stato uno dei principali promotori della proposta. Vázquez ha assicurato che le modifiche proposte alla legge – norma approvata dal suo partito nel 2015, quando il governo di Mariano Rajoy aveva la maggioranza assoluta – favoriscono l’insicurezza. Nel suo discorso l’ha definita “la legge del scontri di stradaa” (terrorismo di strada), “legge del caos” o “legge di chi odia la Polizia”. E ha anche dichiarato, rivolgendosi al deputato di EH Bildu Jon Iñarritu: “Quello che volete è che ci sia una morte”. Ha anche criticato il fatto che la formulazione del progetto apra la porta all’eliminazione dell’uso di palline di gomma per affrontare gli scontri di strada.

In linea con quanto sottolineato da Vox, anche il PP ha tracciato un panorama catastrofico se la riforma andasse avanti: ha previsto che la riduzione dell’entità delle sanzioni (il progetto mira ad adeguarle al potere d’acquisto del trasgressore) generare “un ambiente in cui i cittadini sentano di poter disobbedire senza conseguenze” e un aumento dell’uso delle armi e del consumo di droga. Nel testo del suo emendamento, il PP ha addirittura affermato che l’attuale formulazione della legge, pur contenendo soltanto le infrazioni amministrative, si è rivelata “come uno degli strumenti fondamentali […] per affrontare la minaccia terroristica”, e con questa premessa ha predetto che la riforma “darebbe ossigeno a quella minaccia, ci renderebbe più deboli di fronte al terrore”. La rappresentante popolare, tuttavia, nel suo discorso di oggi non ha menzionato nulla di tutto ciò.

“Argomenti eccentrici”

I gruppi che sostengono la riforma hanno mostrato il loro rifiuto frontale delle argomentazioni dei due partiti di destra. Il più duro è stato il portavoce di Sumar, Enrique Santiago, che non ha esitato ad accusare Vox e il PP di “mentire” e di usare “argomenti eccentrici”. Santiago ha insistito sul fatto che la norma attuale rappresenta una restrizione ai diritti fondamentali, e ha aggiunto che i due partiti, chiedendone il mantenimento, “disprezzano la democrazia e le libertà altrui”. “Imporresti un regime autoritario se avessi la minima autorità”, ha detto a Ortega Smith. Santiago ha difeso l’eliminazione delle palline di gomma e ha negato le affermazioni del Partito Popolare e di Vox secondo cui in Spagna sarebbe aumentato il crimine di strada – che non si combatte con questa legge, ha ricordato – o le occupazioni domestiche – dichiarazione che ha attribuito ad un ” bufala” da parte delle società di sicurezza.

Jon Iñarritu, di EH Bildu, ha criticato il fatto che il suo partito sia stato accusato di cercare la morte con questa riforma. “Non cerchiamo un morto”, ha affermato prima di ricordare il caso di Íñigo Cabacas, tifoso dell’Athletic Bilbao, morto nell’aprile 2012 a causa dell’impatto di una palla di gomma. “Noi non difendiamo le palle di gomma nemmeno quando vengono usate contro di voi”, ha aggiunto, riferendosi a Vox, dopo aver ricordato anche i gravi scontri avvenuti dai gruppi ultra nel novembre dello scorso anno intorno alla sede federale del PSOE in via Ferraz, a Madrid.

Da parte sua, la rappresentante socialista, Mamen Sánchez Díaz, ha strizzato l’occhio ai membri delle forze dell’ordine, i cui rappresentanti sindacali hanno ripetutamente manifestato negli ultimi anni contro la riforma, affermando che questa darà loro effettivamente più sicurezza e più garanzie giuridiche nel settore esercizio delle loro funzioni. Sánchez Díaz ha insistito sul fatto che il PSOE si impegna a “proteggere l’esercizio dei diritti e delle libertà dei cittadini” con la sua proposta.