Il caso Rubens Paiva attende la decisione della STF sull’amnistia – 24/01/2025 – Power

Dopo 54 anni, uno dei crimini più noti E dittatura militare Manca ancora una definizione sulla possibilità di punire gli imputati, attualmente tutelata dalla legge sull’amnistia.

Una delle risorse riguardava la morte dell’ex deputato Rubens Paiva è stato chiuso il 9 del STF (Corte suprema federale). L’altro, presentato nel 2021, non è ancora stato deciso.

I due processi trattano lo stesso tema e vengono denunciati dal ministro Alessandro di Moraes. Attraverso il caso, la STF può anche rivedere la portata della legge sull’amnistia. IL Pubblico Ministero In uno dei casi il tribunale federale ha provocato la corte sostenendo che alcuni crimini commessi dalla dittatura non possono essere amnistiati.

Il 21 novembre il Procuratore Generale della Repubblica, Paolo Gonetsi è espresso a favore dell’archiviazione di uno dei casi, aperto dagli avvocati degli imputati, fermo restando che alcune delle persone coinvolte sono già morte. La richiesta è stata accolta dal relatore. D’altra parte, il PGR ha affermato che la discussione dovrebbe proseguire sull’altra azioneche mette in dubbio l’amnistia per i militari.

L’omicidio di Rubens Paiva e la risposta dello Stato al delitto hanno suscitato dibattiti negli ultimi mesi dopo il successo del film “Sono ancora qui”, candidato al Oscar come miglior film della settimana e che ritrae il viaggio della vedova Eunice Paiva alla ricerca della giustizia.

Gli accusati dell’omicidio dell’ex deputato si sono rivolti alla STF per cercare di bloccare l’azione che si stava svolgendo presso il Tribunale Federale a Rio de Janeirocon la giustificazione che il processo violerebbe la legge sull’amnistia.

Dalla richiesta di difesa degli imputati, nel 2014, tre dei cinque autori sono morti: Rubens Paim Sampaio, nel 2017; Jurandyr Ochsendorf e Souza, nel 2019; e Raymundo Ronaldo Campos, nel 2020.

Jacy Ochsendorf e Souza e José Antônio Nogueira Belham sono vivi, ma l’azione penale nei loro confronti è bloccata da una decisione della Procura STJ (Corte superiore di giustizia). L’MPF ha presentato ricorso contro il blocco alla Corte Suprema nel 2021.

Il procuratore generale difende la continua discussione del caso in questo appello. Secondo la richiesta, le decisioni della IACHR (Corte interamericana di Diritti umani) distinguono i crimini politici da quelli contro l’umanità, che non potrebbero essere tutelati dalla legge di amnistia.

In pratica, l’organismo rafforza una tesi presentata al tribunale altre due volte, ma senza sentenza da più di un decennio. Questa differenziazione consentirebbe di perseguire penalmente il personale militare e i civili che hanno preso parte alla repressione.

La MPF comprende che il periodo storico non è stato adeguatamente ripulito. Inoltre, sostiene che la Corte Suprema potrebbe ritenere di non aver dato un messaggio sufficientemente chiaro nella sentenza che ha convalidato la legge di amnistia, nel 2010, e ritiene importante ribadire che i militari devono essere tenuti lontani dalla politica.

“La questione in questione riguarda, infatti, l’incompatibilità della Legge di Amnistia con l’ordinamento costituzionale brasiliano e con le norme internazionali di tutela dei diritti umani, già riconosciuta dalle condanne subite dallo Stato brasiliano davanti alla Corte Interamericana dei Diritti Umani “, dice Gonet, in una delle manifestazioni.

Consiglieri del Tribunale e membri del Pubblico Ministero ascoltati dall’avv Foglio Riteniamo che l’azione costituirebbe un’opportunità per fare maggiore chiarezza sulle conseguenze degli attacchi alla democrazia. Il caso di Rubens Paiva avrebbe il potenziale per provocare una revisione dei termini dell’amnistia a causa dell’idea di reato continuato.

Nel caso specifico dell’ex deputato si tratta del reato di occultamento di cadavere: lo Stato brasiliano è ancora debitore di informazioni sulla posizione del corpo di Rubens Paiva. Pertanto, secondo la Procura, il reato non poteva essere amnistiato.

L’amnistia non è più stata discussa dalla STF dopo la decisione di convalidare i termini definiti nel 1979, dall’ultimo presidente della dittatura, il Generale João Figueiredo. La decisione del 2010 ha tutelato gli agenti che hanno represso la resistenza e gli oppositori che hanno commesso reati durante il periodo di eccezione. Parte del dibattito, però, è rimasta in sospeso.

UN Rubrica fuori rete (Ordine degli avvocati brasiliano) ha messo in dubbio alcuni estratti della decisione con cui la Corte Suprema ha convalidato l’amnistia per i torturatori di dittatura e il PSOL Nel 2014 avevano presentato una richiesta simile: vogliono che l’amnistia non venga applicata ai reati commessi da agenti pubblici del regime.

Nell’azione del PSOL, riferita dal ministro Dia Toffolile ordinanze del relatore negli ultimi sei anni riguardano solo questioni secondarie. Non c’è mai stata una decisione nel processo. L’appello della Rubrica fuori rete è pendente in tribunale da 12 anni.