L’illustrazione oscura arriva in Europa | Opinione

Pochi giorni fa, Alternativa per la Germania (AfD) ha pubblicato un video elettorale in cui si vedono steward e piloti molto germanici celebrare in grande stile la deportazione di massa dei migranti razzializzati. Il nazionalismo etnico è un pilastro essenziale nella politica dell’estrema destra europea, soprattutto in Germania e Austria.

Il 9, Elon Musk ha intervistato Alice Weidel, leader dell’AfD, che ammira per la sua politica restrittiva sull’immigrazione e perché, dice, rappresenta l’unica opzione politica che vuole preservare la cultura e “l’identità tedesca”. Weidel ha seguito le tesi di Höcke, il massimo rappresentante del nazionalismo etnico all’interno dell’AfD, scommettendo su un piano di “riemigrazione”, cioè sulla deportazione forzata di milioni di migranti e rifugiati. Un concetto che viene dalla nuova destra tedesca che difende la cittadinanza sulla base di criteri etnici da cui sarebbero esclusi sia i migranti che i tedeschi con radici straniere.

Il razzismo, il suprematismo bianco, perfino l’eugenetica, pulsano con tutta ferocia nelle proposte che Musk promuove e diffonde, anche in Europa.

Sembra aver trionfato la vecchia idea secondo cui l’uguaglianza non solo non è possibile, perché innaturale, ma non è nemmeno desiderabile, anche se ora il darwinismo sociale è guidato da amministratori delegati e magnati della tecnologia che cercano di agire in modo opaco, senza scrupoli e con totale impunità. Un’élite tecnocapitalista allineata alla neoreazione (NRx) e alle tesi dell’illuminismo oscuro rese popolari, tra gli altri, da Curtis Yarvin e Nick Land. Tesi che potrebbero essere sostanziate, almeno, in un paio di punti chiave.

Il primo: il paleolibertarismo, per combinare il dogmatismo del mercato con posizioni reazionarie e identitarie. Cioè, pro-familismo, pro-natalismo e teoria della grande sostituzione. Una teoria secondo la quale basta incoraggiare la riproduzione di determinate razze e/o classi sociali per evitare che “gli altri” (inferiori) ci colonizzino. Il “paleolibertarismo” richiede l’indebolimento dello Stato per rafforzare istituzioni sociali più “amichevoli”, come chiese, famiglie e aziende, in modo che lo Stato debba solo garantire l’ordine (naturale) offerto dalle tradizioni e dal mercato, ricorrendo alla uso della forza, se necessario.

Due. Accelerazionismo e jibarizzazione dello Stato. Meno spesa pubblica e meno protezione sociale. Si tratta di eliminare la speranza che le cose migliorino, così che la sopravvivenza richieda che gli “altri” facciano peggio. Quando all’idea della nave terra si sostituisce quella della scialuppa di salvataggio, dell’assenza di futuro e del nichilismo, c’è spazio solo per la solidarietà negativa, che non si costruisce per noi stessi ma contro gli altri. Normalmente in questi casi c’è sempre un ingrediente razzista, di carattere emotivo, che non ha bisogno di giustificazione.

Le emozioni qui giocano un ruolo così rilevante che sono le uniche a dare credibilità alla politica. Pertanto, ciò che è vero o falso non genera alcun interesse. Ciò che è interessante sono le emozioni che risvegliano. Tutti sanno che gli immigrati haitiani non rubano gli animali domestici a Springfield, Ohio, per mangiarli… ma non importa. Né le falsità né le contraddizioni contano. Che Weidel viva in coppia con un’altra donna, originaria dello Sri Lanka, e con due figli in comune, difenda la famiglia tradizionale e rifiuti l’immigrazione, o che sia arrivato a sostenere che Hitler fosse comunista, aumenta le possibilità per l’AfD. Il punto è che ognuno crede a ciò che vuole credere.

Trump ha aperto le porte della Casa Bianca all’ala più reazionaria della Silicon Valley e la sua semplice vittoria serve già a sollevare dubbi sullo stesso sistema democratico. Oggi, le maggioranze sono combattute tra la democrazia liberale e una tirannia autoritaria o aristocratica che offre loro protezione. Neoreaction (NRx) è impegnata a favore di un mondo governato da grandi aziende con potere illimitato. Rifiuta l’egualitarismo e le posizioni secondo le quali ci muoviamo verso un orizzonte di maggiore libertà. E ritiene che questa libertà sia tendenzialmente incompatibile con un sistema democratico. In effetti, sono i sistemi di sorveglianza progettati da Musk, ad esempio, che potrebbero fornirci maggiore sicurezza.

Le tesi tecnolibertarie, guidate da alcuni dei re filosofi del NRx, indicano nel binomio Trump-Musk come leader di questo tecno-autoritarismo e favoriscono la concentrazione illimitata del potere che, secondo loro, è necessaria per governare e prosperare.

L’ingerenza di Musk nella politica europea apre la strada all’imposizione assoluta di questo sistema e si è concentrata sui paesi che stanno attraversando situazioni critiche. Nel Regno Unito, Musk ha sostenuto Farage e il marchio del fuoco ultra-imprigionato Tommy Robinson, con campagne diffamatorie e promesse di grandi pagamenti. In Germania, ha rafforzato l’AfD e ha perseguitato i socialdemocratici e i cristiano-democratici, ritenendo che l’AfD sia “l’ultima scintilla di speranza” per quella nazione, che, ha detto, “è sull’orlo del collasso economico e culturale”.

È chiaro che, al di là delle sue affinità ideologiche con l’AfD, Musk ha interessi economici chiave in Germania, dove Tesla ha la sua unica fabbrica automobilistica europea. Negli Stati Uniti ha ricevuto milioni di dollari in contratti e sussidi federali, e ora spera di diventare responsabile del DOGE (Department of Government Efficiency), che avrà il compito di decidere dove e come spendere i soldi pubblici. La loro idea è quella di espandere le proprie attività private con denaro pubblico.

Naturalmente Musk-Trump non sono parte della soluzione, ma parte del problema. Entrambi hanno contribuito in modo significativo alla debolezza tedesca. La posizione di forza che Musk si è dato per promuovere le sue auto elettriche e le tariffe di Trump trascineranno la Germania in una crisi devastante che si aggiungerà alla crisi energetica in cui si trova dalla guerra in Ucraina. Il possibile abbandono della NATO da parte degli Stati Uniti o lo stretto controllo che eserciteranno su di essa li costringeranno anche a destinare parte delle loro risorse alla politica di difesa. Secondo le previsioni della Commissione Europea, la Germania otterrà nel prossimo futuro risultati economici deludenti e questo ha diffuso paura, angoscia e bassa autostima in tutto il Paese.

La legislazione europea è totalmente inefficiente e lenta nel cavalcare quest’onda. Non è né preparato a contenere questa rivoluzione tecnopolitica né ad adattarsi alla sua velocità. I giudici brasiliani hanno reagito contro le bufale e le manipolazioni della rete X e hanno fatto pressioni su Mark Zuckerberg affinché spiegasse la fine delle sue verifiche. Ma temo che la Commissione europea non sarà in grado di resistere all’antiglobalismo globalista di Musk. Per ora ha scelto di banalizzare la cosa, mostrando grandi dosi di impotenza. Francia e Polonia hanno chiesto un controllo più vigoroso, ma i dossier di infrazione delle grandi piattaforme digitali dormono il sonno dei giusti. Una legislazione complessa dai contorni sconosciuti e lunghi iter burocratici producono un’immagine kafkiana della politica europea, dai toni ocra, più ottocentesca che futuristica. Inoltre, la capacità dell’UE di imporre sanzioni potrebbe essere notevolmente indebolita se le aziende controllassero il Consiglio Europeo. Più che alle sanzioni, l’Europa dovrebbe pensare a creare proprie infrastrutture pubbliche e competitive con cui opporsi al potere plutocratico che ci perseguita… Purtroppo non sembra che ciò accadrà.