Trump resuscita la politica di espansione territoriale degli Stati Uniti | Elezioni americane

Sembra un secolo fa, ma sono passati solo quattro anni. Nel suo primo mandato, Donald Trump ha promesso di mettere “l’America al primo posto” e di sfuggire alle “guerre infinite” lanciate dai suoi predecessori in Medio Oriente e Afghanistan. Durante la campagna elettorale per le elezioni dello scorso novembre, aveva addirittura assicurato che avrebbe posto fine alla guerra in Ucraina nel giro di 24 ore. Tuttavia, dopo la sua vittoria elettorale e poco più di una settimana prima del ritorno alla Casa Bianca, il suo discorso ha preso una svolta verso una politica di espansione territoriale degli Stati Uniti con sfumature imperialiste.

Groenlandia e Danimarca, Canada, Panama e Messico – tutti paesi o territori alleati – sono stati nel mirino durante i tre mesi di transizione. E questa settimana ha fatto un passo più estremo. Martedì scorso, in una conferenza stampa, non ha escluso l’uso della forza per annettere l’isola artica e sequestrarla a Copenaghen. Né ha escluso l’opzione di recuperare il canale transoceanico che Washington ha donato a Panama durante la presidenza di Jimmy Carter (1977-1981). Inoltre, ha minacciato pressioni economiche per trasformare il Canada in un altro stato degli Stati Uniti. E propose di cambiare il nome del Golfo del Messico, riconosciuto a livello internazionale, in “Golfo degli Stati Uniti”.

Se c’è una cosa che il presidente eletto Donald Trump non è uno studioso di storia delle relazioni internazionali. È noto che i briefing dettagliati e top secret che i presidenti ricevono ogni giorno dai loro servizi di intelligence lo annoiarono a morte durante il suo primo mandato e che chiese che fossero limitati a una sola pagina, preferibilmente con più grafica che testo. Come candidato alla presidenza, ha rinunciato a questi riassunti, sostenendo che non poteva essere accusato di averli divulgati.

Tuttavia, le sue dichiarazioni di questa settimana hanno spinto accademici ed esperti a rispolverare concetti geopolitici che sembravano riservati alla storia del XIX secolo: la Dottrina Monroe dell’“America, per gli americani”, del 1823, con la quale Washington ha ritenuto per un’intera epoca che il il resto del continente era il suo cortile; o quello del destino manifesto, dello stesso secolo, per il quale gli Stati Uniti avrebbero avuto il diritto e il dovere di espandersi. Qualcosa che sembrava concluso, almeno ufficialmente, da quando Franklin D. Roosevelt abbracciò il globalismo e l’inizio a Washington di una politica di alleanze in tutto il mondo per estendere il potere degli Stati Uniti e condividere spese e obblighi con altri paesi. L’ultima espansione territoriale formale del paese, l’incorporazione dei territori dell’Alaska e delle Hawaii nell’Unione, avvenne nel 1959.

Anche se la Dottrina Monroe non è mai scomparsa del tutto. Durante la Guerra Fredda, l’America Latina ricadde in gran parte nella sfera d’influenza americana; Washington ha cercato o ha contribuito a rovesciare regimi di sinistra, da Cuba al Cile, passando per il Nicaragua, El Salvador o l’isola di Grenada. “Viste attraverso questo prisma storico, le minacce di Trump verso il Canale di Panama o di usare le truppe in Messico sono meno un abbandono della tradizione che un ritorno alla norma”, scrive Stewart Patrick del Carnegie Endowment sul suo blog.

Indipendentemente dall’origine delle loro richieste e da quanto possano sembrare folli, dietro di esse c’è un fondo di verità. Gli Stati Uniti sono sempre più preoccupati per la crescente presenza della Cina in America Latina, argomento utilizzato da Trump per rivendicare il Canale di Panama. Con i cambiamenti climatici e lo scioglimento delle rotte del Polo Nord, la Groenlandia è un’enclave strategica di crescente importanza, abitata da sole 57mila persone, ma fondamentale per gli interessi di Mosca e Pechino nella zona artica.

Un interesse che viene da lontano

L’interesse degli Stati Uniti per la Groenlandia non è nuovo. In passato ha tentato tre volte di acquisire il territorio, con una superficie quattro volte quella della Spagna. Nell’ultima, nel 1946, Harry Truman offrì a Copenhagen 100 milioni di dollari in oro. La Danimarca non ha accettato. Ma Washington ha una serie di accordi di cooperazione in materia di difesa dell’isola dal 1951, e una base militare nella parte occidentale del territorio, Pituffik, l’ex Thule.

Le dichiarazioni di Trump rappresentano una svolta di 180 gradi rispetto alla politica di alleanze che gli Stati Uniti hanno forgiato dall’era Roosevelt e che i presidenti democratici e repubblicani hanno mantenuto fino ad oggi. Una svolta che preoccupa i governi alleati, anche se non vedono la possibilità che si concretizzi.

“In nessun caso è probabile che gli Stati Uniti inizino guerre contro alleati e amici. “Trump sarebbe responsabile delle conseguenze, che includerebbero popolazioni ostili sotto occupazione, lo smantellamento della NATO e l’isolamento degli Stati Uniti dai suoi alleati, per la gioia dei suoi avversari Russia e Cina”, considera l’ex capo della politica europea in la Casa Bianca di Barack Obama, Dan Fried, ora al think tank Consiglio Atlantico.

Queste affermazioni, secondo Fried, potrebbero essere semplici spavalderie: “Trump sembra amare dire cose che turbano le persone”. Oppure potrebbe trattarsi di una manovra di distrazione di fronte “alle difficoltà di mantenere le promesse che gli hanno fatto vincere le elezioni, come l’abbassamento dei prezzi”, aggiunge.

O quella pace per l’Ucraina in 24 ore di cui si vantava nella sua campagna elettorale. Questa stessa settimana, il presidente eletto ha già riconosciuto che ci vorranno mesi per risolvere la situazione nel paese invaso da Mosca. Il think tank conservatore American Enterprise Institute ha appena pubblicato un rapporto in cui stima che consentire alla Russia di trionfare su Kiev costerebbe agli Stati Uniti quasi 808 milioni di dollari (circa 789 milioni di euro) in cinque anni in investimenti necessari per rafforzare la propria difesa”. in un clima strategico più pericoloso”.

Un ex capo di stato maggiore di Trump, il generale Henry McMaster, ritiene che le posizioni dei repubblicani possano essere una tattica negoziale. La spavalderia del presidente eletto finisce per dargli “la capacità di esercitare pressioni”, ha spiegato questa settimana in un discorso organizzato dal Council on Foreign Relations. “Capisce l’importanza di entrare in una trattativa da una posizione di forza, ma è anche interessato a raggiungere buoni accordi”. McMaster ritiene che, nel profondo, le priorità di Trump e dei suoi alleati in Europa e in Asia siano simili. “Pace attraverso la forza: è molto più economico prevenire una guerra che combatterla.”

Secondo questa logica, l’obiettivo di Trump potrebbe essere, in Groenlandia, quello di cercare un accordo che aumenti la presenza economica e militare americana sull’isola, magari anche attraverso un patto di cooperazione simile a quelli che gli Stati Uniti mantengono con le nazioni dell’arcipelago del Pacifico. In Canada, imporre migliori condizioni commerciali. A Panama, ottenere prezzi migliori per il passaggio delle sue navi e tenere a bada la Cina, le cui compagnie gestiscono porti su entrambi i lati del canale.

Ma Trump è ancora il presidente degli Stati Uniti. Qualcuno che va preso sul serio anche nella sua spavalderia. E il suo grande alleato è l’oligarca tecnologico Elon Musk, che attraverso il suo social network X ha già cercato di interferire nella politica interna di alleati come il Regno Unito o la Germania.

argomenti autocratici

Se manterrà le sue posizioni, il linguaggio di Trump potrebbe avere altre conseguenze: incoraggiare i leader autocratici di tutto il mondo ad occupare territori. Sostenendo che la Groenlandia o il Canale di Panama sono necessari per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ripete parte degli argomenti che il presidente russo Vladimir Putin ha utilizzato per giustificare l’invasione dell’Ucraina.

“È esattamente la stessa posizione che Xi Jinping mantiene a Taiwan. Quindi si può immaginare Xi che dice: “Guarda, capisco perfettamente che la Groenlandia è vicina agli Stati Uniti. Trump non esclude l’uso della forza contro la Groenlandia. Esattamente la nostra stessa posizione. Non lo escludiamo a Taiwan’”, ha dichiarato John Bolton, consigliere per la sicurezza nazionale per una parte del primo mandato repubblicano, in un’intervista alla CNN. “Oppure Putin potrebbe dire: ‘Certo, l’Ucraina è fondamentale per la nostra sicurezza nazionale’. Ecco perché usiamo la forza. E se gli Stati Uniti invadessero la Groenlandia, io, Vladimir Putin, non mi opporrei”.

Tra i suoi alleati politici negli Stati Uniti, Trump suscita da tempo entusiasmo con le sue proposte. A dicembre, il suo consigliere per la sicurezza nazionale tra il 2019 e il 2021, Robert O’Brien, aveva scritto su X, il vecchio Twitter, che il presidente eletto “ha ragione al 100%” sull’importanza della Groenlandia per difendere gli Stati Uniti Il grande alleato, la Danimarca, non può impegnarsi a difendere l’isola, gli Stati Uniti dovranno farsi avanti”, ha aggiunto.

In linea con il presidente eletto, deputati come Marjorie Taylor-Greene, dell’ala estremista repubblicana, hanno assicurato che elaboreranno una norma per cambiare il nome del Golfo del Messico. La presidente messicana Claudia Sheinbaum ha scherzato sulla possibilità di chiamare gli stati del sud degli Stati Uniti “America messicana”, come appare nei vecchi documenti. Un altro deputato repubblicano, Dusty Johnson, ha annunciato un disegno di legge per bonificare il Canale di Panama.

Questo tipo di gesti è riuscito quantomeno a preoccupare gli alleati europei, che da mesi preparano piani per un futuro in cui Trump non sarà, come si pensava durante il suo primo mandato, un’anomalia nella politica americana, ma piuttosto un’anomalia molto più profonda, che probabilmente continuerà anche se lasciasse la Casa Bianca. Un futuro in cui gli Stati Uniti non fungeranno più da ombrello per i propri alleati.

Subito dopo le dichiarazioni di Trump sulla Groenlandia, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha risposto che “il principio dell’inviolabilità dei confini si applica a ogni Paese”. A Panama, il ministro degli Esteri, Javier Martínez-Acha, ha sottolineato la sovranità del canale: “Non è negoziabile e fa parte della nostra storia di lotta e di conquista irreversibile”. I leader groenlandesi dichiarano di volere l’indipendenza, non di diventare territorio di un altro paese.

“Trump non comprende il contesto più ampio dei suoi commenti e le conseguenze dannose che tutto ciò sta infliggendo alla NATO in questo momento”, ha detto Bolton nell’intervista alla CNN questa settimana. Da parte sua, Fried insiste che il sangue non arriverà al fiume: “Trump ha vinto le elezioni promettendo di porre fine alle guerre, non di iniziarne di nuove”.