Vincere alla grande: nonostante la crisi, i mercati azionari concludono un quarto di secolo redditizio | Mercati finanziari

Negli ultimi 25 anni, la Borsa ha rappresentato un investimento molto redditizio per coloro che avevano in portafoglio i principali indici europei o americani e non hanno venduto le proprie posizioni. I mercati hanno dimostrato un’insolita capacità di resistenza in un periodo caratterizzato da molteplici crisi, in un secolo iniziato con lo scoppio della bolla azionaria. puntocomed è proseguito con il colpo della Grande Recessione, le difficoltà relative al premio di rischio e al debito sovrano nella periferia europea che erano sul punto di far esplodere la moneta unica, una pandemia senza precedenti in un secolo, e più recentemente il ritorno della crisi inflazionistica incubo alimentato dall’aumento dei prezzi dell’energia derivante dalla guerra in Ucraina.

I parchi non solo sono riusciti a rimarginare le ferite a una velocità superiore a quella dell’economia reale: hanno anche usato tutta la potenza della distruzione creativa per seppellire aziende obsolete, che hanno perso il treno dei tempi (Nokia, BlackBerry, Blockbuster o Kodak, sono esempi illustrativi) e incoraggiano quelli più innovativi al loro posto, siano essi Nvidia, Google, Microsoft, Amazon, Apple, Meta, Tesla, Netflix o Uber.

Non è un caso che tutti questi nomi siano americani: il divario tra Wall Street e il mercato azionario europeo è vicino ai massimi storici, e anche i loro rendimenti in questi 25 anni sono molto più alti. Mentre il Nasdaq 100 tecnologico e lo S&P 500 hanno dato un rendimento (dividendi compresi) rispettivamente del 585% e del 539% dall’inizio del 2000 alla fine del 2024, cioè ad un tasso prossimo all’8% annuo, l’Ibex 35 ha reso il 176% (4,15% annuo) e l’Eurostoxx 50 il 129% (3,38% annuo). Tutti battevano l’inflazione spagnola dell’epoca, 77,1% tra gennaio 2000 e novembre 2024, l’ultimo mese per il quale esistono dati, secondo l’Istituto Nazionale di Statistica.

La selettiva spagnola ha una particolarità. E deve questa redditività soprattutto ai dividendi: si dà il caso che il 3 gennaio 2000 venisse scambiato poco sopra gli 11.600 punti… Esattamente come 25 anni dopo. “La principale fonte di attrattiva dell’Ibex 35 continua ad essere la redditività attraverso la distribuzione dei dividendi. Il peso maggiore del dividendo sulla redditività totale è una costante indipendentemente dal periodo di tempo studiato”, afferma l’economista Javier Santacruz. Allo stesso modo, escludendo i dividendi, l’Euro Stoxx 50 viene scambiato all’incirca agli stessi livelli di 25 anni fa. Dall’altra parte dell’Atlantico, nel frattempo, l’S&P 500 è cresciuto del 300% e il Nasdaq 100 del 470%.

L’analista Pablo Gil, con oltre 38 anni di esperienza nel mercato azionario, è stato testimone dei molteplici cambiamenti che l’indice spagnolo ha vissuto in quel periodo. “25 anni fa, le imprese industriali rappresentavano circa il 25% dell’Ibex, mentre le imprese edili rappresentavano quasi il 20%. Attualmente i settori finanziario ed energetico rappresentano oltre il 50% del peso totale e le telecomunicazioni circa il 15%”, confronta.

Dietro questi cambiamenti c’è la forte rotazione delle aziende, con l’uscita di grandi nomi storici come Amper e Dragados, e l’ingresso di nuove aziende come Solaria, Cellnex e Fluidra, tra le altre, che riflettono tendenze più attuali, come quelle delle energie rinnovabili e infrastrutture tecnologiche. “Inoltre, non possiamo dimenticare che le operazioni di fusione e acquisizione influiscono anche sulla composizione dell’indice e sui pesi delle sue componenti, come è avvenuto, ad esempio, con le operazioni tra BBVA e Argentaria o quella del Banco Santander quando ha mantenuto il Banco Popolare, “, ricorda Gil.

Il numero uno per capitalizzazione oggi è Inditex, con un peso intorno al 16%, ma la sua nascita è relativamente recente: non era nemmeno quotata nel 2000, visto che la sua quotazione risale al 2001. 25 anni fa, invece, la leader è stata Telefónica, con un peso del 26,3%, ma in un quarto di secolo è diventata la decima con un peso più o meno del 4%. Un altro potente rialzo è stato quello di Iberdrola, la seconda società quotata spagnola, il cui peso nell’Ibex 35 è passato dal 4,17% a oltre il 14%. Le due principali banche spagnole sono andate peggio: Santander è scesa di tre punti in 25 anni e BBVA è scesa di oltre cinque punti.

Tra i cambiamenti nella composizione dell’Ibex 35 ci sono anche sparizioni notevoli, come quella del portale Internet Terra, entrato tra le 10 aziende più grandi, con momenti stellari come il suo debutto in Borsa, in crescita quasi del 200%. La sua caduta è stata verticale quasi quanto la sua risalita: è finito inghiottito dalla bolla puntocom dopo essere passato da un massimo di 140 euro a 3,04 euro nella sua ultima sessione. Santacruz evidenzia altre trasformazioni, come l’aumento della capitalizzazione di mercato da 300.000 milioni di fine 2000 a più di 700.000 milioni di oggi, la maggiore internazionalizzazione delle multinazionali spagnole quotate, o l’azionariato degli investitori. “Abbiamo superato la soglia del 50% di investitori non residenti, quando nel 2000 la percentuale sfiorava il 35%. Allo stesso tempo, il peso delle famiglie sul totale si è quasi dimezzato (dal 30% a quasi il 15%)”, afferma.

Al di là dell’Ibex 35, colpisce la resistenza degli indici di fronte a turbolenze di ogni tipo, cosa che si è accentuata negli ultimi tempi. Pablo Gil lo interpreta così. “Durante la crisi del 2001-2002, i mercati azionari hanno subito forti cali, circa il 50% nel caso dell’S&P 500, il 72% nel Dax tedesco o l’82% nel Nasdaq. Nel 2008, la crisi finanziaria ha causato cali diffusi di circa il 60% sia nei mercati azionari statunitensi che in quelli europei. Ma da allora il livello di interventismo delle banche centrali e dei governi non ha smesso di crescere, al punto da neutralizzare gli effetti drammatici delle crisi economiche. L’esempio più recente l’abbiamo visto durante la pandemia, che ha provocato la peggiore recessione dell’ultimo secolo eppure i mercati azionari come l’S&P 500 hanno chiuso ai massimi storici nel 2020. Il costante trasferimento di ricchezza dagli Stati ai cittadini e alle imprese In tempi di crisi La crisi attenua l’impatto sui mercati, ma in cambio provoca un debito sovrano preoccupante”, sostiene.

L’Europa è rimasta indietro

Gli esperti sono concordi nell’indicare la crisi finanziaria del 2008 come un punto di svolta a partire dal quale Wall Street ha iniziato a prendere le distanze dai mercati azionari europei. “La gestione della crisi è stata lenta e inefficace in Europa. Niente a che vedere con la gestione della pandemia, ad esempio”, afferma Francisco Quintana, direttore della strategia di investimento di ING.

Santacruz si esprime nello stesso senso. “Fino al 2008, la dimensione dell’economia americana era equivalente a quella europea. Oggi è più alto del 50%. Ciò che viene prezzato sui mercati è la capacità di generare rendimenti futuri. E quanto più un’area economica è grande e dinamica, tanto maggiore è l’attrazione degli investimenti e, quindi, maggiore è il potenziale di generare rendimenti reali superiori. Se a ciò si aggiunge il fatto che sui mercati americani il reinvestimento degli utili ha la precedenza sulla distribuzione dei dividendi, c’è ancora più spazio, se possibile, perché la legge della capitalizzazione composta agisca in futuro. Mentre in Europa il rapporto tra capitalizzazione di borsa e PIL è di circa il 30% (l’Ibex 35 è al 35%), l’S&P 500 è al 157%”, spiega.

L’incapacità dell’Europa di creare colossi tecnologici – con l’eccezione dell’olandese ASML e della tedesca SAP, sebbene le loro dimensioni siano lontane da quelle di Wall Street – in settori come i social network, l’intelligenza artificiale, il cloud, l’elettricità automobilistica o l’elettronica anche il commercio influenza, come esprime Gil. “Gli Stati Uniti hanno guidato la rivoluzione tecnologica con i magnifici sette, che hanno dominato le capitalizzazioni del mercato azionario e hanno prodotto una crescita spettacolare. L’Europa, dal canto suo, non dispone di un settore tecnologico comparabile ed è stata più esposta verso settori maturi, come quello bancario e delle materie prime, con meno dinamismo.

Ciò influisce sulle aspettative future, che sono fondamentali per il decollo delle valutazioni, afferma Quintana. “L’euro di profitto generato da un’azienda nordamericana viene pagato molto di più, oltre il 50% in più rispetto all’euro di profitto generato da un’azienda europea. Acquistare un euro di benefit europeo significa scommettere su industrie tradizionali con percorsi molto più limitati e minacciate dall’intero pacchetto di fattori che gravano sull’economia europea: regolamentazione, guerra, invecchiamento…”

Dobbiamo sempre essere investiti?

Visto in prospettiva, il rendimento annuo dell’8% che il mercato azionario americano ha dato in questi 25 anni era una chiara opportunità di acquisto – ogni dollaro investito nell’S&P 500 vale oggi circa 6,60, senza contare l’inflazione – ma quella scommessa non era del tutto evidente in tempi come la Grande Recessione o la pandemia. Allora è opportuno investire sempre e ignorare le crisi, anche se il portafoglio diventa rosso? Per Ignacio de la Torre, capo economista di Arcano, non tutti possono farlo. “Il boom del mercato azionario è una conseguenza del binomio rischio-rendimento. È logico che a lungo termine generi più redditività rispetto ad altri asset meno rischiosi, ma bisogna essere in grado di sopportare le perdite. Come dice Buffet, per arrivare primi, devi arrivarci prima… il mondo accademico dimostra che tendiamo ad essere bravi a comprare azioni, ma pessimi a venderle, perché andiamo nel panico in anni brutti come il 2008.” Nello stesso anno, in occasione del fallimento di Lehman Brothers, l’Ibex 35 crollò addirittura del 39,43%. Al contrario, l’andamento migliore di questo periodo è stato il 2006, con un incremento del 31,79%.

Francisco Quintana abbonda nell’aspetto psicologico. “L’opzione migliore è investire quando il mercato sale e non essere investito quando il mercato scende. Dal momento che nessuno nella storia è mai stato in grado di farlo in modo duraturo, la migliore strategia successiva è investire sempre. Ma ciò richiede una visione ottimistica del mondo, che non è stata e non è prevalente tra gli investitori o i cittadini. Occorre credere che ci riprenderemo da una pandemia, che supereremo le tensioni commerciali e geopolitiche, in breve, essere in grado di convivere con ottimismo con qualsiasi minaccia che è sempre presente. Questa strategia ha funzionato negli ultimi 70 anni, questo è tutto ciò che possiamo dire”.

Come si suol dire, i rendimenti passati non garantiscono quelli futuri, ma gli indici, come sottolinea Pablo Gil, hanno il vantaggio di separare le aziende cadute in disgrazia e di sostenere quelle più floride, reinventandosi continuamente. “Il deprezzamento della moneta FIAT significa che le attività finanziarie tendono a salire nel tempo, a cui dobbiamo aggiungere che gli indici di borsa danno più peso a quelle aziende che lo fanno meglio e si sbarazzano di quelle che lo fanno male, quindi “Che quando noi se guardiamo un indice a lungo termine, guardiamo sempre all’insieme di valori che si comporta meglio in ogni momento della storia.”

Ciò non impedisce, a suo avviso, che entrare al momento giusto faccia la differenza rispetto agli acquisti quando il mercato azionario è prossimo alla conclusione di un ciclo rialzista, soprattutto per gli investitori più anziani. “I mercati azionari tendono a recuperare ciò che perdono nel tempo se si riesce ad essere abbastanza pazienti, ma ciò che non viene mai recuperato è il tempo perso per tornare al punto di partenza prima di quelle correzioni”. Internet è stato un chiaro catalizzatore per questi proficui 25 anni. Molti pensano che il prossimo passo sarà l’intelligenza artificiale.