Disinteresse e votazioni “con sconosciuti”: la Bolivia elegge i suoi giudici per la terza volta

Sette milioni di boliviani hanno partecipato questa domenica ad un’elezione unica in America Latina: quella dei magistrati delle alte corti giudiziarie del paese. In assenza di dati, come in precedenti occasioni, la partecipazione alle urne è stata alta, perché il voto è obbligatorio, e pacifica, perché la posta in gioco non interessa molto agli elettori. Nelle prime elezioni giudiziarie, nel 2011, i voti bianchi e nulli hanno raggiunto il 57%, mentre nelle seconde, nel 2017, questa percentuale è salita al 65%.

Il sentimento predominante nelle circoscrizioni elettorali è stato però la perplessità. Cosa fare con le grandi “schede” o schede piene di nomi mai sentiti prima dai cittadini. “Sceglieremo tra sconosciuti”, titolava un giornale locale. “Non sapevo per chi votare”, si sono lamentati gli elettori. Si prevede un numero significativo di voti nulli e schede bianche quando i risultati saranno noti nei prossimi giorni.

Ai candidati è stato vietato di fare campagna elettorale e hanno dovuto limitarsi a diffondere le loro proposte accademiche. Questa regola è stata violata con la propaganda stampata e sui social network, ma è stata seguita in televisione e alla radio. Inoltre, nessuno dei ricorrenti era una celebrità. Sono servite da riferimento le liste preparate dai partiti politici e trasmesse da WhatsApp. Alcuni deputati dell’opposizione hanno distribuito liste di presunti “candidati al governo” in modo che non venissero votati. Anche le due ali in cui è diviso il Movimento verso il Socialismo (MAS) hanno pubblicato raccomandazioni. Queste attività sono state svolte di nascosto, poiché illegali.

Secondo la Costituzione boliviana, tutti gli adulti devono votare ogni sei anni per eleggere i 26 alti funzionari della Giustizia: nove – uno per ciascun dipartimento o regione – nella Corte Costituzionale Plurinazionale, nove – uno per ciascun dipartimento – nella Corte Suprema di Giustizia. , tre al Consiglio giudiziario e cinque al Tribunale agroambientale. I candidati vengono selezionati da due terzi dei voti del Parlamento.

L’obiettivo dichiarato delle elezioni è quello di fornire maggiore legittimità alle autorità giudiziarie affinché agiscano con indipendenza e probità. Questo non è successo fino ad ora. È opinione diffusa che il voto diretto non abbia risolto i vecchi problemi del sistema, che presenta un alto tasso di prigionieri senza condanna, processi che durano decenni e accuse di corruzione ed estorsione. Secondo esperti come l’ex presidente della Bolivia e della Corte Suprema di Giustizia Eduardo Rodríguez Veltzé, la Corte Costituzionale è diventata un “superpotere” che interferisce in quasi tutti i processi, soprattutto quelli in cui sono coinvolti interessi politici o molto denaro . gioco.

Il presidente della Bolivia, Luis Arce, ha riconosciuto davanti alla stampa che “ci sono stati molti problemi”. “Lo sappiamo, ma come governo ci siamo impegnati a rendere praticabili queste elezioni”. Lui ha detto che si riferiva al fatto che domenica ciò che prevede la Costituzione è stato adempiuto solo in parte. Le elezioni si sono svolte con un anno di ritardo, sono state ostacolate da centinaia di processi giudiziari e sono state votate solo 19 posizioni, lasciandone sette in sospeso per un’elezione successiva.

Le elezioni sono state parziali perché la Quarta Sezione della Corte Costituzionale ha accolto diversi ricorsi di incostituzionalità presentati contro la convocazione elettorale e la definizione dei candidati in alcune giurisdizioni dipartimentali (regionali). La decisione ha suscitato scandalo, perché delle sospensioni hanno beneficiato gli stessi giudici che le hanno pronunciate, i magistrati della Quarta Camera Costituzionale Gonzalo Hurtado e Iván Espada, il cui mandato è stato prorogato senza data.

Questi giuristi sono accusati anche di aver pronunciato la squalifica di Evo Morales dalle elezioni del 2025 e di aver ceduto il controllo del partito politico dell’ex presidente a un consiglio favorevole al presidente Arce, cruciale nella battaglia tra lui e Morales per la energia. “Sono sicuro che saranno le peggiori elezioni della storia”, ha detto l’ex presidente il giorno delle votazioni, alludendo all’ingerenza della Corte costituzionale. “Non è la scelta migliore, ma è quella che c’è”, ha dichiarato il presidente del Tribunale elettorale, Oscar Hassenteufel.

Le prime due elezioni giudiziarie, nel 2011 e nel 2017, si sono svolte regolarmente perché sostenute e promosse dal MAS, allora forza egemone. Quando questo partito si divise due anni fa, la mancanza di maggioranza nell’Assemblea legislativa generò una situazione di incertezza di cui la magistratura approfittò per “diventare indipendente” dal resto delle istituzioni. “È diventato semplicemente un altro gruppo aziendale, che lotta per i propri interessi”, ha scritto l’analista Armando Ortuño in un editoriale. Questo fenomeno ha caratterizzato le recenti elezioni dei magistrati.

Iscriviti qui alla newsletter di IL PAESE America e ricevere tutte le informazioni chiave sugli eventi attuali nella regione.