Le chiavi per l’uso dei missili americani in Russia: una decisione politica pesante con un’influenza limitata sulla guerra in Ucraina | Internazionale

Le clausole scritte in piccolo di un contratto sono solitamente decisive, ed è qui che i media ucraini hanno concentrato il loro interesse dopo aver appreso dell’autorizzazione di Washington alle truppe di Kiev per utilizzare i missili ATACMS americani a lungo raggio contro la Russia. La decisione, di grande significato politico perché sfida la minaccia russa di intensificare il conflitto, arriva in un momento di pausa, dopo più di un anno di insistenza ucraina per ottenerla e quando a Joe Biden mancano meno di due mesi alla presidenza degli Stati Uniti L’ottimismo ucraino è contenuto perché ritiene che sia troppo tardi per cambiare il corso della guerra e perché le clausole scritte in piccolo stabiliscono che l’ATACMS può essere utilizzato solo contro obiettivi nella provincia russa di Kursk.

Non c’è stata alcuna conferma ufficiale da parte degli Stati Uniti di quanto pubblicato sulla stampa, ma il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj ha accettato come valide le informazioni in un messaggio domenica sera: “Gli attacchi non si effettuano con le parole. Queste cose non vengono annunciate. I missili parleranno per loro”.

Lo scorso agosto, le forze armate ucraine hanno iniziato un’occupazione parziale della regione russa di Kursk, adiacente alla provincia ucraina di Sumi. L’operazione, una decisione personale di Zelenskyj, ha diversi obiettivi: dimostrare al Cremlino che è vulnerabile sul proprio territorio; costringere l’esercito russo a trasferire truppe da altri settori del fronte a Kursk e avere una parte del paese invasore come risorsa per futuri negoziati di pace.

Controffensiva russa a Kursk

L’Ucraina ha perso un terzo del territorio di Kursk che un tempo occupava e le forze del comandante in capo russo, Valery Gerasimov, hanno iniziato una controffensiva in cui possono contare, secondo i servizi segreti occidentali, su più di 10.000 soldati nordcoreani. . Questa presenza nordcoreana sarebbe la giustificazione utilizzata dal Pentagono per approvare finalmente l’utilizzo dell’ATACMS. L’Ucraina disponeva già di quest’arma nel suo arsenale dal 2023, sebbene fosse disponibile solo per l’uso all’interno dei suoi confini.

La chiave è se, come hanno riferito i media statunitensi, l’ATACMS può essere utilizzato solo contro le posizioni russe a Kursk. Il salto di qualità sarebbe limitato, tenendo conto che l’Ucraina sta già colpendo il suo nemico in questa zona con i missili americani Himars, che sono di precisione ma a medio raggio – 80 chilometri. Gli obiettivi confermati sono stati ponti, sistemi antiaerei e concentrazioni di macchinari militari. Gli ATACMS, che possono essere lanciati dalle stesse batterie degli Himar, hanno una gittata di 300 chilometri. Ciò consentirebbe di sparare contro obiettivi a Kursk da una distanza maggiore, cioè con maggiori garanzie di sicurezza affinché il lanciatore non venga identificato e distrutto.

L’Institute for the Study of War (ISW), un think tank militare statunitense, ritiene che limitare l’uso dell’ATACMS solo a Kursk sia un passo indietro per l’Ucraina e che un cambiamento significativo sarebbe quello di autorizzare Kiev a “colpire obiettivi militari legittimi all’interno del territorio Retroguardia operativa russa, non solo a Kursk”.

Lo hanno riferito fonti militari ucraine al notiziario militare La zona di guerra che la funzione principale dell’ATACMS è quella di “essere un’arma di deterrenza strategica convenzionale, tenendo conto della situazione attuale”. Cioè un’arma che metterà in allerta il Cremlino prima di prendere determinate decisioni. Anche queste stesse fonti si lamentano La zona di guerra che è essenziale che sia loro consentito di lanciare ATACMS lontano dai confini ucraini, e non solo contro obiettivi militari, ma contro il sistema energetico russo. Domenica la Russia ha ripreso massicci bombardamenti contro la rete energetica ucraina, causando ancora una volta interruzioni di corrente in tutto il paese.

John Helin, ricercatore presso il gruppo finlandese di analisi della difesa Black Bird, sottolinea anche qualcosa che gli alti ranghi dell’esercito ucraino mettono in guardia dal 2023: la Russia sta spostando da tempo basi e centri logistici nelle sue retrovie per lasciarli fuori portata dell’ATACMS. “I russi hanno già spostato molte delle loro unità aeree fuori dalla portata dell’ATACMS. Limitare quest’arma a Kursk aggiungerà anche ulteriori limitazioni. I russi probabilmente riorganizzeranno i loro posti di comando, la logistica e le basi aeree per non essere così esposti a Kursk”, dice Helin. Questo esperto conferma che spostare ulteriormente questi possibili obiettivi avvantaggia la resistenza ucraina a Kursk perché la rete militare russa sarà più distanziata fisicamente e avrà bisogno di più tempo per agire sul fronte.

Figura riservata

La zona di guerra conclude che altrettanto importante è determinare quante unità ATACMS avrà l’Ucraina. La cifra è confidenziale. Serhii Zgurets, direttore del gruppo di studio militare Defense Express, ha stimato questo lunedì che potrebbero essercene un centinaio. Secondo Zgurets, ci sarebbero anche circa 100 missili a lungo raggio franco-britannici Storm Shadow/SCALP di cui l’aeronautica ucraina sarebbe in possesso. Solo nella zona dell’ATACMS (oltre Kursk) ci sono quasi 250 installazioni militari russe coinvolte nell’invasione, secondo l’ISW. Gli Storm Shadow/SCALP hanno una portata maggiore dell’ATACMS, 560 chilometri.

In Ucraina si presume che la decisione di Biden spingerà Parigi e Londra ad autorizzare anche l’uso dei loro missili contro obiettivi sul suolo russo. Il diario Le Figaro pubblicato lunedì mattina che i governi britannico e francese avevano già dato la loro approvazione, ma poche ore dopo l’informazione è stata rimossa dal sito web di questo mezzo. L’agenzia ucraina RBC ha inoltre riferito, da fonti anonime, che Parigi e Londra avevano accettato che i loro missili potessero colpire solo Kursk.

La Germania, che possiede i missili Taurus a lungo raggio, continua a negare il loro trasferimento a Kiev, ma il giornale Immagine ha annunciato lunedì che il Ministero della Difesa tedesco ha dato il via libera alla spedizione di 4.000 droni bomba a lungo raggio che possono essere lanciati contro obiettivi in ​​Russia. La flotta di droni-bomba è proprio la più grande minaccia che l’Ucraina ha dimostrato di avere contro il Cremlino nel suo territorio, con attacchi periodici anche a più di 1.000 chilometri dai suoi confini.

troppo tardi

La notizia dell’ATACMS è stata accolta con sensazioni contrastanti in Ucraina. “Questa è la storia di una perdita di tempo. E quel che è peggio, sono andate perse delle vite, come in tutta la storia della fornitura di armi [occidental]. Ciò non cambierà la situazione in modo significativo, ma renderà le cose un po’ più facili per noi e un po’ più difficili per loro”, ha scritto sui media ucraini. Espresso el logo politico Yurii Bogdanov.

La storia delle relazioni tra Zelenskyj e i suoi paesi alleati è stata segnata da una strategia di tenacia e pressione diplomatica. Che si tratti dell’ATACMS, dei carri armati Leopard o Abrams, degli aerei F-16 o dei missili di difesa aerea Patriot, la sequenza è sempre stata la stessa: dopo mesi di rifiuti, le potenze della NATO hanno finito per dare il loro nulla osta. Questi mesi di ritardo, come ha riconosciuto a EL PAÍS l’11 novembre il capo della diplomazia europea, Josep Borrell, hanno significato un grave passo indietro per il paese invaso.

L’imminente utilizzo dell’ATACMS contro il suolo russo, come si intuisce dalle parole di Zelenskyj, ci permetterà di sapere se il limite di Kursk è reale o se penetra più in profondità nella mappa russa. Biden ha ancora qualche settimana per decidere se ampliare il suo raggio d’azione, prima che Donald Trump, favorevole a porre fine alla guerra il prima possibile, anche a costo di dolorose concessioni per l’Ucraina, assuma la presidenza degli Stati Uniti a gennaio . Helin comprende anche che la mossa di Biden è un modo per fare pressione su Trump affinché continui ad assistere l’Ucraina. “Tutto dipende dal punto di vista”, dice Helin, “sembra una cosa buona aiutare gli ucraini, ma arriva troppo tardi per avere un impatto significativo sulla guerra, soprattutto se è limitata a un territorio”.