Correttezza politica fino all’assurdo

– Una parola può ferire e schiacciare, una parola è un’arma?

– Non c’è altro modo per dirlo. Ci sono milioni di prove di questo nella storia del mondo. La Parola ha creato la civiltà umana. Gli esseri umani sono gli unici al mondo che usano la parola come arma, ed è questo che ci rende diversi dalle altre specie, ed è per questo che siamo, in un certo senso, i padroni del mondo.

– E quando la parola ci fa male? In un sondaggio demografico ho chiesto a una donna se fosse già in pensione. Si è offesa perché non ho usato la parola “anziano”. La parola “pensione” non offende, ma aggiungere un suffisso e una desinenza e usare la parola “pensionato” offende. C’è una base linguistica per questo?

– Le persone non amano essere chiamate pensionati o anziani perché vogliono essere giovani. Questo fenomeno è legato al fatto che le persone vogliono essere giovani.

Se parliamo di parole, oggi questa esagerata correttezza politica ha raggiunto il livello dell’assurdità e dell’idiozia. Non parlo dell’Occidente, dove non si può più dire “poliziotto” o “poliziotta”, ma “polizia”, non poliziotto o poliziotta, ma polizia.

Non si dice più ‘chairman’, cioè presidente, ma si dice ‘chair’, cioè sedia. Vedete, c’è già il gender shaming, e non riesco a capire perché.

Nella storia del mondo ci sono sempre stati due sessi e ci sono ancora oggi. È perfettamente normale dare loro un nome. Si comincia a vergognarsi di qualcosa di cui non ci si deve vergognare e improvvisamente, per qualche motivo, si viene accusati di linguaggio. Si inizia a corrompere il linguaggio.

Una volta c’era una parola per “disabile” – una persona handicappata, questo è il significato – “incapace”. È stata cambiata in “disabile”, che significa la stessa cosa. E ora si dice che “disabile” non può più essere detto, deve essere detto in un altro modo.

Un paio di anni fa è stato spiegato che non si può più dire “alcolista”, ma una persona che soffre di alcolismo o qualcosa del genere. La stessa cosa viene sostituita dal tentativo di reinventare la ruota del linguaggio e di assecondare il politicamente corretto.

Capisco che a volte possa essere giustificato. Per esempio, la parola “negro”, in Lituania non ha una connotazione negativa. Non avevamo schiavi, non ci siamo nemmeno accorti che da qualche parte in America chiamavano i neri “negri”. Ed è diventato un insulto.

Noi non l’abbiamo mai avuto. Ma ora ci è stato imposto che non si può più dire “negro” perché altrove è diventato un insulto. Probabilmente ci proibiranno anche di dire “ebreo”, perché in Russia, ad esempio, è un insulto. In Lituania non lo è.

La lingua sta diventando un ostaggio della politica e degli anti-valori globalisti, e me ne dispiace molto.

– Uno degli esempi più recenti è la guida diffusa dal sindacato dei medici di Santa Clínicas alla professione medica per garantire il benessere dei pazienti, secondo cui le parole “marito”, “moglie” sono classificate come linguaggio dispregiativo e dovrebbero essere usate per riferirsi a “partner”, “compagna”.

– Le persone possono puzzare in modi diversi. La Costituzione della Lituania prevede la famiglia composta da un uomo e una donna. Un uomo in una famiglia si chiama marito, una donna in una famiglia si chiama moglie. Sono due belle parole lituane e non è possibile vietarle. Finché non sarà vietata la famiglia stessa.

Se un uomo viene da un medico e si sente dell’ottavo o del trentacinquesimo sesso, può sentirsi così con uno psicologo o uno psicoterapeuta, ma se viene da un urologo o da un ginecologo, può sentirsi quanto vuole del trentaseiesimo sesso, e sarà trattato come un uomo o come una donna. Quindi la realtà e la fantasia sono in contrasto.

– Un marito o una moglie non si offenderebbero se un medico li chiamasse partner? Non ci saranno nuovi reati?

– Allora chiamiamoli “partner” o “coniuge”, indipendentemente dallo status. E ancora, “concubino”, “concubina”, indipendentemente dallo status. Anche quando sono sposati, un uomo e una donna sono concubini l’uno dell’altra. Arriviamo all’assurdo.

Esiste infatti una certa tradizione culturale e civile per cui partner e partneress nella lingua lituana non significano solo marito e moglie, ma anche conviventi e persone dello stesso sesso.

Pertanto, chiamare qualcuno partner quando si sa che sta arrivando una persona sposata è, a mio avviso, molto più aggressivo.

Se la situazione è chiara, allora si dovrebbe dire: stai facendo sesso con tua moglie? Se ci sono problemi.

Se una persona di stato civile non chiaro viene dal medico, si può chiedere: ha rapporti con il suo partner?

C’è un contesto e un luogo per ogni cosa. Ma cambiare marito e moglie – partner, compagno – è, a mio avviso, un’aggressione e un insulto. Non accetterei mai che mia moglie venga chiamata partner.

– In base alle raccomandazioni di cui sopra, quando c’è incertezza sull’identità di un paziente, si dovrebbe chiedere quale pronome – lui, lei – si dovrebbe usare.

– Quando non è chiaro chi si ha di fronte, questo è molto raro. Ho sentito dire che nelle università e nelle istituzioni occidentali non è più possibile dire “studenti” e “studentesse”, e bisogna trovare altre forme.

Vi faccio un esempio dall’esperanto, perché è una lingua internazionale: gli anziani sono uomini e le anziane sono donne.

Per rivolgersi sia agli uomini che alle donne, c’è il prefisso ge-, e ora si vuole eliminare il prefisso ge-, perché indica che ci si rivolge sia agli uomini che alle donne. La domanda è: come ci rivolgiamo alle persone? I problemi nascono dal nulla.

Anche nella lingua lituana si è cercato di creare questi problemi.

Il maschile è come un genere generativo, quando ci si rivolge a un pubblico di uomini e donne, si dice “care”. Quando si dice “le care”, significa che il pubblico è composto da sole donne.

Alcuni l’hanno trovato molto offensivo. Ci sono stati tentativi comici da parte delle linee guida dell’Università di Vilnius di trovare “uomo”.

Una nuova parola che non significa né uomo né donna. Queste tendenze sono assolutamente incomprensibili, direi perverse.

– Sono stati consultati dei linguisti per la stesura delle linee guida?

– Se parliamo delle famose linee guida dell’Università, i linguisti non sono stati consultati. A quanto pare si resero conto dell’errore commesso, perché l’opinione pubblica non fu tanto sconvolta quanto ridicolizzata dalle linee guida, e oggi la parola “uomo” è un esempio di incompetenza linguistica e di dissimulazione.

Per quanto riguarda l’Ombudsman per le Pari Opportunità, non posso rispondere con degli esempi in questo momento, ma a mio parere molte istituzioni simili hanno deviato dall’agenda del Partito della Libertà – non per proteggere i diritti delle pari opportunità, ma solo per proteggere i diritti delle minoranze.

– Che dire dell’ortografia dei nomi, che è stata ed è molto discussa nella società: è una questione di lingua o di identità?

– La scrittura dei nomi è certamente una questione di linguaggio, ma anche di rapporto tra l’uomo e lo Stato. Quando le persone dicono: “Questa è una questione privata…

No, non è solo una questione privata. I cognomi sono stati introdotti per poter identificare la famiglia o la tribù di appartenenza. Per far sì che quelle persone compaiano in determinati registri. Il cognome è una questione di parentela.

Il cognome è una questione di lingua e se la lingua ufficiale in Lituania è il lituano, deve essere scritto secondo le regole della lingua lituana. E in lettere lituane. Naturalmente, l’ultima parola spetta ai linguisti.

Qualche decennio fa, quando fu permesso di estendere i cognomi tradizionali con la desinenza -ė, sembrava che la questione sarebbe stata risolta, perché si trattava di un passo che avrebbe permesso di tenere segreto lo stato di famiglia delle donne.

Ora si sta affrontando l’assurdità della desinenza -a, perché in Lituania, dato che esistono cognomi maschili con la desinenza -a, in molti casi il maschile e il femminile non si distinguono più.

La desinenza -a è comunque slava, ed è del tutto incomprensibile il motivo per cui si voglia introdurre tale desinenza in Lituania! Si tratta di un motivo politico o di uno spettacolo politico?

Perché vogliono cancellare la lingua lituana e i cognomi lituani? Questa persistenza è molto sorprendente.

Ciò che sta accadendo è davvero sorprendente, perché prima dell’inizio di questo mandato già concluso, il programma del Partito della Libertà affermava molto chiaramente che la Commissione di Stato per la lingua lituana e l’Ispettorato linguistico statale sarebbero stati aboliti.

Era una politica dichiarata molto chiaramente che la Lituania ha bisogno di una seconda lingua di Stato effettiva, l’inglese.

È stato dichiarato molto chiaramente che nei distretti in cui è presente un certo numero di minoranze nazionali si dovrebbe introdurre il bilinguismo o il trilinguismo.

In altre parole, un attacco alla lingua nazionale. Sono quasi cinque anni che va avanti questa storia e si può solo essere contenti che questa maggioranza non sia riuscita ad approvare una legge costituzionale sulla lingua di Stato, che sarebbe stata disastrosa per la lingua di Stato.

Anche l’Ispettorato di Stato per le lingue non è stato abolito, e abbiamo visto come il Ministro della Cultura ha preso di mira il capo dell’Ispettorato di Stato per le lingue, Audrius Valotka, e per quanto tempo è durato questo attacco…

Spero vivamente che l’attuale maggioranza non riesca a fare molto male alla lingua di Stato nei mesi che restano.

Sei mesi fa, in primavera, il Presidente del Seimas Čmilytė ha presentato una bozza dell’Agenzia per il Welfare, che avrebbe abolito la Commissione di Stato per la Lingua Lituana, il Consiglio per la Famiglia, il Consiglio per la Cultura Etnica e circa altre 7 istituzioni, fondendole nell’Agenzia per il Welfare, che sarebbe stata diretta da un manager pagato.

In altre parole, la lingua, la storia, il patrimonio e la famiglia sarebbero tutti diretti da un manager assunto. Ci sarebbe una fattoria collettiva e tutte queste istituzioni sarebbero scomparse.

L’opinione pubblica ne fu sconvolta e la proposta fu lasciata in un cassetto. Ma i tentativi sono continui. E la vigilanza deve essere molto forte.